Theo giám định pháp y, nạn nhân Hứa Thị Xem bị chết ngạt do xiết cổ. Theo giám định chất lượng, trọng lượng tài sản của cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long xác định tài sản Vũ chiếm đoạt của bà Xem thì chiếc nhẫn không có giá trị vì là vàng giả, còn đôi bông tai bằng vàng 18k chỉ có 3 phân, 1 ly, tính tại thời điểm xảy ra vụ án chỉ có giá trị 775 ngàn đồng.
[links()]
Phạm Văn Vũ (SN 1986 ngụ xã Tích thiện, huyện Trà Ôn, tỉnh Vĩnh Long) thường trú ở địa phương nhưng nhiều năm nay bị cáo theo gia đình lên tỉnh Bình Dương làm thuê. Vào ngày 2/1/2012, Vũ về quê chơi và đến nhà hàng xóm là chị Trương Thị Miền chơi thì gặp mẹ chị Miền là bà Hứa Thị Xem (SN 1925).
Qua nói chuyện và quan sát, Vũ biết bà Xem thường ở nhà một mình và trên người có đeo bông tai và nhẫn vàng nên nảy sinh ý định chiếm đoạt. Do ban ngày nên Vũ chưa dám hành động vì sợ phát hiện.
Đêm 2/1, Vũ đến nhà anh Châu, nhà ở gần đó nhậu. Đang nhậu giữa chừng thì hết rượu nên anh Châu đưa tiền cho Vũ đi mua. Trên đường đi mua rượu về, Vũ đi ngang nhà chị Miền thì thấy bên trong có ánh đèn và tiếng radio, Vũ dừng lại và đi vào.
Biết giờ này chỉ có bà Xem ở nhà nên Vũ để bịch rượu tại vị trí trước nhà rồi kêu cửa. Nghe tiếng người kêu bà Xem đi ra hỏi ai thì Vũ nói: “Con là thằng Vũ nè bà Hai ơi” thì bà Xem mở cửa cho Vũ đi vào. Khi vào nhà, Vũ đến ngồi trên bộ ván ở nhà trước, bà Xem cũng đến ngồi trên ván.
Vũ ngồi nói chuyện với bà Xem và để ý thấy trên ván có chiếc khăn tắm sọc ca rô bằng vải màu xanh, trong lúc nói chuyện lợi dụng bà Xem cúi xuống nhặt thuốc xỉa bị rơi xuống đất, Vũ liền lấy cái khăn choàng qua choàng qua cổ bà Xem.
Khi thấy bà Xem bất tỉnh ngã trên nền nhà, Vũ nắm đầu khăn kéo bà Xem vào buồng. Thấy bà Xem không còn cử động, Vũ buộc một đầu khăn vào chân giường rồi rồi tháo đôi bông tai, chiếc nhẫn của nạn nhân.
Sau đó, Vũ tháo đầu khăn đã cột vào chân giường rồi quấn một vòng qua bàn tay trái, nắm khăn kéo xác bà Xem ra ngoài để phi tang. Trong lúc kéo bà Xem ra đến trước nhà thì quần bà Xem bị tuột nên Vũ kéo quần áo ra bỏ lại.
Lúc này, Vũ định kéo thi thể bà Xem đem ra bờ vườn cạnh nhà để phi tang nhưng phát hiện có ánh đèn của nhà hàng xóm nên Vũ không dám kéo ra nữa mà để xác lại trước nhà rồi cầm lấy bịch rượu đi về nhà anh Châu nhậu tiếp.
Trên đường về, Vũ thấy anh Náo (người nhậu chung với Vũ và anh Châu) cầm chai rượu trên tay, thấy Vũ cầm bịch rượu anh này kêu đi trả vì anh vừa mua rượu (vì ngồi chờ Vũ đi mua quá lâu nên anh Náo tự đi mua).
Sau đó, Vũ đi trả bịch rượu rồi quay về nhà anh Châu nhậu tiếp. Tuy nhiên, Vũ chỉ uống thêm vài ly rồi lấy cớ mệt xin về nhà nghỉ trước. Sau khi rời khỏi nhà anh Châu, Vũ đi bộ về nhà dì ruột ở gần đó đưa số tài sản vừa cướp được nhờ đi cầm giùm để lấy tiền đi Bình Dương.
Do trời tối nên dì Vũ từ chối và lấy 200 ngàn đồng đưa cho Vũ. Vũ đưa đôi bông tai cho dì và nhờ dì gởi cho mẹ Vũ cất giùm, còn chiếc nhẫn thì Vũ giữ. Sau khi lấy tiền, Vũ đi bộ về nhà người quen gần đó để ngủ, rạng sáng ngày hôm sau thì Vũ ra chợ Vĩnh Xuân đón xe đi Bình Dương, đến ngày 10/1 thì bị bắt.
Theo giám định pháp y, nạn nhân Hứa Thị Xem bị chết ngạt do xiết cổ. Theo giám định chất lượng, trọng lượng tài sản của cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long xác định tài sản Vũ chiếm đoạt của bà Xem thì chiếc nhẫn không có giá trị vì là vàng giả, còn đôi bông tai bằng vàng 18k chỉ có 3 phân, 1 ly, tính tại thời điểm xảy ra vụ án chỉ có giá trị 775 ngàn đồng.
Với hành vi phạm tội như trên, cáo trạng của Viện KSND tỉnh Vĩnh Long đã truy tố Phạm Văn Vũ về tội Giết người và Cướp tài sản. Tại phiên tòa xét xử sơ thẩm TAND vào ngày đầu tháng 8/2012 Vũ thừa nhận hành vi giết bà Xem để cướp tài sản như nội dung cáo trạng đã quy kết.
Có mặt tại phiên tòa, đại diện gia đình bị hại, đề nghị HĐXX xử bị cáo đúng theo quy định của pháp luật. Về phần bồi thường, gia đình bị hại yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền gần 92 triệu đồng bao gồm các khoản chi phí mai táng và tổn thất tinh thần.
Thực hành quyền công tố tại tòa, đại diện Viện KSND đề nghị HĐXX xử tử hình bị cáo về tội Giết người, từ 5 đến 7 năm tù về tội Cướp tài sản, tổng hợp hình phạt chung là tử hình.
Bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa, luật sư đề nghị xem xét các tình tiết như bị cáo lần đầu phạm tội, nhân thân chưa tiền án tiền sự… mà giảm cho bị cáo một phần hình phạt.
Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện tài liệu, chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác, HĐXX xét thấy, vụ án mang tính chất đặc biệt nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tính mạng và quyền sở hữu về tài sản của người khác.
Hành vi của bị cáo mang tính chất tàn ác, mất nhân tính, tước đoạt sinh mạng của một người, không chỉ gây đau thương mất mát cho gia đình nạn nhân, để lại hậu quả không gì bù đắp nỗi mà còn mất an ninh trật tự ở địa phương.
Bị cáo cùng một lúc phạm hai tội đặc biệt nghiêm trọng, bị cáo lại phạm tội với người già, theo quy định của pháp luật đây được xem là tình tiết định khung tăng nặng.
Với tính chất đặc biệt nghiêm trọng của vụ án, HĐXX cho rằng dù bị cáo có tình tiết giảm nhẹ theo quy định của pháp luật là thành khẩn khai báo nhưng vẫn cần áp dụng mức hình phạt cao nhất đối với bị cáo để giáo dục và phòng ngừa chung cho xã hội.
Với luận cứ và nhận định như trên nên TAND tỉnh Vĩnh Long đã tuyên phạt bị cáo Phạm Văn Vũ mức án tử hình về tội Giết người, 7 năm tù về tội Cướp tài sản, tổng hợp hình phạt chung là tử hình.
Sau khi bản án tuyên, bị cáo Phạm Văn Vũ làm đơn kháng cáo xin được nhà nước khoan hồng, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Vụ án mới đây được tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM mở ra xét xử để xem xét đơn kháng cáo của bị cáo.
 |
| Hung thủ Phạm Văn Vũ bị dẫn giải ra tòa |
HĐXX: Bị cáo Vũ, ngoài tên gọi trong lý lịch bị cáo còn có tên nào khác không?
Phạm Văn Vũ: Thưa tòa không. Bị cáo chỉ có tên Phạm Văn Vũ.
HĐXX: Ngoài bản án hôm nay, trước đây bị cáo có bị xét xử lần nào chưa?
Phạm Văn Vũ: Thưa tòa chưa. Bị cáo mới lần đầu phạm tội.
HĐXX: Nội dung vụ án tòa vừa đọc lại có giống với bản án sơ thẩm tòa án tỉnh Vĩnh Long đã tuyên bị cáo hay không?
Phạm Văn Vũ: Dạ giống.
HĐXX: Bản án sơ thẩm tòa án Vĩnh Long xử bị cáo bao nhiêu năm tù?
Phạm Văn Vũ: Dạ tử hình cho cả hai tội.
HĐXX: Bị cáo có thấy mình có tội không?
Phạm Văn Vũ: Dạ có.
HĐXX: Vậy sao bị cáo kháng cáo?
Phạm Văn Vũ: Bị cáo kháng cáo chỉ để xin giảm nhẹ hình phạt.
HĐXX: Vì lý do gì?
Phạm Văn Vũ: Dạ vì mức án quá nặng.
HĐXX: Bị cáo cho HĐXX biết, trước khi gây án bị cáo làm gì?
Phạm Văn Vũ: Dạ trước đó bị cáo ở Bình Dương làm thuê cùng gia đình. Cuối tháng 12/2011, bị cáo trở về quê ở nhà dì ruột của bị cáo phụ giúp dì làm lúa.
HĐXX: Khi nào thì bị cáo ghé nhà chị Miền, con của nạn nhân?
Phạm Văn Vũ: Dạ ngày mồng 2/1/2012. Hôm đó hết việc nên bị cáo đi lòng vòng xóm chơi.
HĐXX: Sau khi ghé nhà chị Miền, bị cáo còn đi đâu?
Phạm Văn Vũ: Dạ bị cáo ghé nhà anh Châu rủ nhậu nhưng anh Châu từ chối vì bận việc nhà. Đến chiều bị cáo quay lại nhà anh Châu rủ lần nữa thì anh Châu đồng ý.
HĐXX: Trong lúc nhậu thì bị cáo bỏ đi đâu?
Phạm Văn Vũ: Dạ, đang nhậu thì hết rượu nên bị cáo đi mua rượu. trên đường mua rượu về bị cáo thấy nhà bà Xem sáng đèn nên ghé vào chơi.
HĐXX: Chỉ ghé chơi thôi sao bà Xem chết. Bị cáo trình bày lý do xem?
Phạm Văn Vũ: Dạ, khi vào nhà thấy bà Xem chỉ có một mình nên bị cáo nảy lòng tham muốn chiếm đoạt tài sản. Bị cáo chỉ định làm cho bà Xem ngạt thở một chút cướp vàng rồi bỏ đi mà thôi; không ngờ bà Xem chết luôn.
HĐXX: Đâu thể nói là lỡ tay. Nếu không định giết người bị cáo đâu có thể siết cổ nạn nhân cho đến chết. Sau khi gây án vì sao bị cáo kéo xác nạn nhân ra để trước cửa nhà?
Phạm Văn Vũ: Khi thấy bà Xem chết rồi bị cáo hoảng quá không biết làm thế nào, để trong nhà sợ bị phát hiện liền nên bị cáo định kéo nạn nhân ra bờ ngoài vườn nhưng đi giữa chừng thì bị cáo sợ nên dừng lại.
HĐXX: Bị cáo ghé nhà nạn nhân giữa đêm, bị cáo nói như thế nào mà bà Xem mở cửa?
Phạm Văn Vũ: Dạ trước đó buổi sáng bị cáo ghé nhà chị Miền chơi và nói chuyện với bà Xem rồi nên bà Xem nhớ bị cáo. Khi đến bị cáo gọi: “Bà Hai ơi, bà Hai, con Vũ nè!” bà Xem nghe vậy mở cửa cho bị cáo vào.
HĐXX: Vì tin tưởng bị cáo mà nạn nhân chết, bị cáo thấy hành vi giết một cụ già gần 90 tuổi để cướp nhiêu đó tài sản bị cáo tự nhận thấy có đáng lên án không?
Phạm Văn Vũ: Dạ bị cáo biết mình sai rồi.
HĐXX: Ngoài hành vi Giết người, Cướp tài sản bị cáo còn làm gì nạn nhân không?
Phạm Văn Vũ: Dạ không.
HĐXX: Vậy bị cáo cho tòa biết, vì sao khi mọi người phát hiện xác nạn nhân thì trên người nạn nhân không có quần áo không?
Phạm Văn Vũ: Dạ là trong lúc kéo xác ra ngoài vườn thì quần áo bà Xem bị tuột ra, vì vướng víu nên bị cáo lột ra luôn.
HĐXX: Sau khi giết chết nạn nhân bị cáo chiếm đoạt được tài sản gì?
Phạm Văn Vũ: Dạ đôi bông tai và chiếc nhẫn vàng. Sau này bị cáo mới biết chiếc nhẫn là vàng giả.
HĐXX: Ngoài tình tiết giảm nhẹ tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét, tại phiên tòa hôm nay bị cáo có tình tiết giảm nhẹ nào mới không?
Phạm Văn Vũ: Dạ không.
HĐXX: Trước khi HĐXX vào nghị án bị cáo được nói lời sau cùng.
Phạm Văn Vũ: Trong thời gian tạm giam vừa qua bị cáo rất ăn năn, hối hận. Bị cáo biết tội lỗi của mình rất khó tha thứ nhưng xin tòa khoan hồng, chiếu cố cho bị cáo mức án nhẹ, cho bị cáo có cơ hội để làm lại cuộc đời. Bị cáo rất cảm ơn hội đồng xét xử.
| Nhận định hành vi của bị cáo mất hết tính người, không còn khả năng cải tạo như án sơ thẩm đã nhận định. Mặt khác tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo cũng không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ nào mới nên HĐXX cấp phúc thẩm đã bác đơn kháng cáo xin giảm án của bị cáo, giữ nguyên quyết định của cấp phúc thẩm, tuyên phạt bị cáo Phạm Văn Vũ tử hình. |
- Thái Hưng
