Trần Vinh Quang (SN 1996 ngụ xã Tân Phước, huyện Tân Thành, tỉnh Bà Rịa- Vũng Tàu) đang học sinh lớp 9 ở một trường trung học cơ sở ở địa phương với thành tích học lực khá giỏi. Thông qua mạng internet, trước Tết nguyên đán năm 2012, Quang và Lê Thị Thu Hà (SN 1994) quen biết và cho nhau số điện thoại di động, nhắn tin hẹn nhau đi chơi Tết.
[links()]
Chiều 24/1/2012 (tức mùng 2 tết Nguyên Đán), Quang điều khiển xe gắn máy của gia đình đến đón Hà ở chợ Ngọc Hà, thị trấn Phú Mỹ (huyện Tân Thành, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu) rồi chở vào khu đô thị mới Phú Mỹ dạo chơi.
Khoảng 19 giờ 30 phút cùng ngày, Quang dừng xe tại một đoạn đường vắng, không có đèn đường rồi dừng chống xe để tâm sự. Trong lúc nói chuyện, thấy Hà sử dụng chiếc ĐTDĐ còn mới nên Quang nảy sinh ý định chiếm đoạt và nghĩ chỉ có giết chị Hà thì mới lấy được ĐTDĐ.
Trong khi Hà nhắn tin qua ĐTDĐ, Quang nhặt một cục gạch lát vỉa hè, định đập vào đầu Hà nhưng sợ Hà kêu cứu nên Quang đặt lại viên gạch xuống đất phía sau đuôi xe gắn máy. Sau đó, Quang đi ra sau lưng Hà, bí mật tháo dây thắt lưng cầm trên tay, vờ tỏ tình, bảo Hà nhắm mắt lại để tặng quà.
Hà tin lời Quang nhắm mắt lại thì bị Quang choàng thắt lưng vào cổ nạn nhân siết mạnh, ghì vào thân mình. Hà giãy giụa yếu ớt, Quang cuốn thêm một vòng thắt lưng nữa vào cổ nạn nhân và tiếp tục siết mạnh.
Lúc này Hà đã tuột khỏi yên xe gắn máy sang phía Quang, Quang đè Hà nằm sấp xuống đường rồi ngồi trên lưng nạn nhân tiếp tục nắm dây thắt lưng kéo ngược lên để Hà ngạt thở. Tuy nhiên, thấy nạn nhân vẫn còn sống, Quang nhặt cục đá lát vỉa hè, đập liên tiếp vào đầu Hà cho đến khi thấy nạn nhân không còn cử động.
Thấy Hà đã chết và có xe đang đi đến gần, Quang bế xác Hà vào khu đất trống có nhiều cây cối, bụi rậm, cách nơi dựng xe gắn máy khoảng 12 mét, đặt nằm ngửa rồi cởi quần áo của nạn nhân ra, sau đó y vừa sờ soạng thân thể nạn nhân vừa thủ dâm cho đến khi xuất tinh trên người Hà.
Sau khi gây án xong, Quang bình thản lục túi nạn nhân lấy điện thoại và hơn 340 ngàn đồng. Để che giấu tội ác của mình, sau đó Quang lấy viên gạch đè lên cổ, một cục đá lên ngực, và lấy một cây gỗ có gốc đặt dọc lên người Hà để che lại, đồng thời nhặt hai chiếc dép của nạn nhân ném sang khu đất phía bên kia đường.
Về đến nhà, Quang lấy ĐTDĐ của Hà điện thoại cho Lê Thiện T (bạn của Hà) và bà Nguyễn Thị M (mẹ Hà) và nhắn tin cho một số người bạn Hà với nội dung Hà để quên ĐTDĐ, bị bắt cóc, bị đánh tại TX. Bà Rịa nhằm tránh bị phát hiện.
Sau đó, Quang tắt máy, tháo sim của nạn nhân ra rồi thay sim của mình để vào máy ĐTDĐ của Hà để sử dụng đến ngày bị phát hiện, bắt giữ. Với hành vi phạm tội như trên, Quang bị truy tố về tội Giết người và Cướp tài sản.
Cuối tháng 7/2012, TAND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án. Tại phiên tòa, Quang khai trước khi gây án có sử dụng thuốc kích dục với ý định quan hệ tình dục với nạn nhân, tuy nhiên bị cáo không rõ động cơ, mục đích giết nạn nhân vì lý do gì.
Ngoài lần phạm tội này, Quang khai trước đó từng sử dụng thuốc kích dục và quan hệ tình dục với 5, 6 cô gái khác. Thực hành quyền công tố tại tòa, đại diện Viện KSND vẫn giữ nguyên cáo trạng truy tố và đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Quang mức án từ 16-18 năm tù về tội “Giết người”, 2-4 năm tù về tội “Cướp tài sản”, tổng hợp hình phạt chung đối với bị cáo theo quy định của pháp luật.
Bào chữa cho bị cáo tại tòa, luật sư bào chữa chỉ định cho bị cáo đồng ý về tội danh mà Viện KSND đã truy tố đối với bị cáo nhưng đề nghị HĐXX xem xét bị cáo phạm tội giết người sau khi đã sử dụng thuốc kích dục, với động cơ, mục đích giết người không rõ.
Tại phiên tòa, bị cáo khai không có ý định cướp ĐTDĐ của bị hại, khi phạm tội bị cáo mới 16 tuổi 7 ngày, mang đặc điểm tâm sinh lý của lứa tuổi chưa thành niên, sinh trưởng trong hoàn cảnh thiếu tình thương chăm sóc của người lớn vì cha mẹ đã bỏ nhau, ở với cha là người nghiện rượu, thiếu trách nhiệm, ít khi được gặp mẹ.
Sau khi vụ án xảy ra, gia đình bị cáo đã gửi một số tiền bồi thường, khắc phục một phần thiệt hại cho luật sư chuyển cho gia đình bị hại nhưng gia đình bị hại không nhận… Với các tình tiết nêu trên, luật sư đề nghị HĐXX áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự khi quyết định hình phạt cho bị cáo.
Bảo vệ quyền lợi cho đại diện hợp pháp của người bị hại tại tòa, luật sư bị hại trình bày ý kiến cho rằng, vụ án còn quá nhiều mâu thuẫn chưa được làm rõ như bị cáo cao 1,65 mét, người bị hại cao cũng 1,6 mét, người mập mạp nhưng vì sao bị cáo lại giết được bị hại một cách quá dễ dàng, người bị hại phản kháng quá yếu ớt, siết cổ nạn nhân đang dựa lưng vào xe gắn máy nhưng xe sao không đổ, thắt lưng bị cáo dùng để gây án là của bị cáo hay của ai, dấu vết để lại trên xác nạn nhân chứng tỏ bị cáo không chỉ sờ soạng như đã khai…
Với những lý do trên, luật sư đề nghị HĐXX lưu tâm xem xét kỹ các tình tiết này và nếu đủ cơ sở thì quyết định trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung làm rõ những mâu thuẫn này vì khả năng lớn là bị cáo có đồng phạm cùng thực hiện tội phạm.
Về phần trách nhiệm dân sự, luật sư đề nghị HĐXX tuyên buộc bị cáo phải bồi thường 121 triệu đồng tiền tổn thất tinh thần, chi phí mai táng.
Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo và đại diện hợp pháp của người bị hại, luật sư của cả bị cáo và bị hại… HĐXX xét thấy đủ căn cứ để kết luận bị cáo đã có hành vi Giết người, Cướp tài sản như cáo trạng đã truy tố.
Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm tính mạng và quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân là khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ. Là công dân 16 tuổi, phát triển đầy đủ về thể chất và tinh thần, bị cáo hiểu rõ việc pháp luật bảo vệ tính mạng, tài sản hợp pháp của công dân, nghiêm trị các hành vi xâm phạm tính mạng, quyền sở hữu hợp pháp tài sản.
Hành vi của bị cáo cần phải xử lý nghiêm minh theo quy định của pháp luật. Với quan điểm và lập luận như trên nên Tòa án đã tuyên phạt Trần Vinh Quang 18 năm tù về tội “Giết người”, 3 năm tù về tội “Cướp tài sản”, tổng hợp hình phạt chung là 18 năm tù (là mức án cao nhất dành cho trẻ vị thành niên).
Sau khi bản án được tuyên, cha mẹ bị cáo và luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị cáo đã làm đơn kháng cáo xin giảm án cho bị cáo. Mới đây tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đã đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm để xem xét đơn kháng cáo của những người này. Sau đây là một phần diễn biến tại phiên tòa.
 |
| Đối tượng Trần Vinh Quang bị dẫn giải ra tòa |
HĐXX: Bị cáo Quang, án sơ thẩm xử bị cáo bao nhiêu năm tù?
Trần Vinh Quang: Dạ thưa tòa 18 năm tù.
HĐXX: Sau khi tòa sơ thẩm tuyên bị cáo có kháng cáo không?
Trần Vinh Quang: Dạ không.
HĐXX: Bị cáo không kháng cáo nhưng người đại diện hợp pháp cho bị cáo và luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm có kháng cáo xin giảm án cho bị cáo, bị cáo có biết không?
Trần Vinh Quang: Thưa tòa biết.
HĐXX: Bị cáo cho tòa biết, trước khi gây án bị cáo làm gì?
Trần Vinh Quang: Dạ thưa tòa bị cáo đang đi học.
HĐXX: Bị cáo cho HĐXX biết, bị cáo quen bị hại bao lâu trước khi vụ án xảy ra?
Trần Vinh Quang: Dạ khoảng 10 ngày.
HĐXX: Trước đó bị cáo và bị hại đã biết mặt nhau chưa?
Trần Vinh Quang: Dạ có biết mặt nhưng bị cáo và bị hại chưa đi chơi chung lần nào.
HĐXX: Khi quen nhau bị cáo có nói với bị hại là mình bao nhiêu tuổi không?
Trần Vinh Quang: Có ạ, bị cáo biết Hà hơn bị cáo 2 tuổi.
HĐXX: Ngoài Hà, bị cáo còn có quen cô gái nào nữa không?
Trần Vinh Quang: Dạ có, vài người nữa.
HĐXX: Những người đó là người như thế nào? Học sinh hay đi làm rồi?
Trần Vinh Quang: Bị cáo chỉ quen nên không quan tâm.
HĐXX: Những người này bị cáo có quan hệ tình dục với họ không?
Trần Vinh Quang: Có ạ.
HĐXX: Bị cáo nói thế nào mà họ cho quan hệ?
Trần Vinh Quang: Quen rồi quan hệ thôi, bị cáo không nói gì hết.
HĐXX: Mục đích hôm đó bị cáo hẹn chị Hà để làm gì?
Trần Vinh Quang: Hẹn đi dạo để tâm sự.
HĐXX: Bị cáo và chị Hà tâm sự bao lâu thì bị cáo giết nạn nhân?
Trần Vinh Quang: Dạ khoảng 30 phút.
HĐXX: Sau đó thì bị cáo giết chị Hà?
Trần Vinh Quang: Đúng nhưng bị cáo không có giết Hà để cướp tài sản như án sơ thẩm nhận định.
HĐXX: Nhưng sau khi giết bị hại, bị cáo có lấy ĐTDĐ không?
Trần Vinh Quang: Có.
HĐXX: Nghĩa là bị cáo thừa nhận có hành vi giết chị Hà cũng như lấy ĐTDĐ của nạn nhân nhưng không lý giải vì sao mình làm vậy?
Trần Vinh Quang: Dạ
HĐXX: Sao có chuyện tự nhiên rủ người ta đi chơi, đi uống nước rồi giết người vô cớ như vậy được. Trước khi gây án bị cáo đang học lớp mấy?
Trần Vinh Quang: Dạ lớp 9
HĐXX: Học lực ở trường bị cáo thế nào?
Trần Vinh Quang: Dạ khá giỏi.
HĐXX: Hồi nhỏ đến giờ bị cáo có bị té ngã gì không?
Trần Vinh Quang: Dạ không.
HĐXX: Sau khi giết nạn nhân bị cáo đem xác đi đâu?
Trần Vinh Quang: Dạ bị cáo kéo xác đến khu đất trống có lùm cây giấu.
HĐXX: Khi nào thì bị cáo cởi quần áo nạn nhân ra?
Trần Vinh Quang: Dạ sau khi chết.
HĐXX: Sau khi về nhà, bị cáo nhắn tin cho người nhà nạn nhân với mục đích gì?
Trần Vinh Quang: Dạ bị cáo muốn nói cho người nhà nạn nhân biết nạn nhân chết rồi nhưng bị cáo không dám.
HĐXX: Trước khi đi gặp nạn nhân bị cáo có dùng thuốc gì không?
Trần Vinh Quang: Dạ có kẹo cao su kích dục. Bị cáo mua được của một người bán dạo với giá 50 ngàn đồng.
HĐXX: Có phải bị cáo muốn giết chị Hà để thỏa mãn dục vọng không mà sau khi giết nạn nhân bị cáo cởi quần áo rồi thủ dâm?
Trần Vinh Quang: Bị cáo không biết.
| Nhận định bản án sơ thẩm đã xem xét tất cả các tình tiết giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo theo quy định pháp luật, tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ tội nào mới; nên HĐXX cấp phúc thẩm đã bác đơn kháng cáo, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm tuyên phạt bị cáo mức án 18 năm tù. |
- Thái Hưng
