Sáng 18/5, Tòa án nhân dân TP Hòa Bình bước vào buổi thứ 4 xét xử bị cáo bác sĩ Hoàng Công Lương và hai bị cáo Bùi Mạnh Quốc (Giám đốc Công ty Trâm Anh) và Trần Văn Sơn (cán bộ Phòng vật tư, trang thiết bị y tế của Bệnh viện đa khoa Hòa Bình) trong vụ án chạy thận làm 8 người tử vong tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình xảy ra hôm 29/5/2017.
3 ngày xét xử trước đã có nhiều diễn biến bất ngờ được quan tâm như HĐXX từ chối chuyên gia do luật sư của bác sĩ Lương mời tới để làm rõ vấn đề liên quan đến hệ thống RO; sự vắng mặt của hàng loạt những nhân vật quan trọng có quyền lợi, nghĩa vụ cũng như người đại diện của họ; luật sư Trần Vũ Hải bị đồng nghiệp mời ra ngoài hay tỷ lệ ăn chia “gây sốc” 9/1 giữa Công ty Thiên Sơn và bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình hay việc luật sư đề nghị đại diện cơ quan điều tra trả lời “tại sao không truy cứu hình sự Công ty Thiên Sơn dù trước đó có văn bản đề cập đến sai phạm của doanh nghiệp này?”.
Các bị cáo tại phiên tòa (từ trái qua): Hoàng Công Lương - Trần Văn Sơn - Bùi Mạnh Quốc
Trong buổi xét xử hôm nay, luật sư Nguyễn Hoàng Trung (bào chữa cho 8 nạn nhân tử vong) cho biết, số nạn nhân trong vụ việc không phải là 8.
“Trước khi vào phần xét hỏi tôi xin đính chính, trong vụ việc này, số nạn nhân là 9 chứ không phải là 8 nạn nhân, tôi đã trao đổi với hội đồng xét xử và được chấp nhận”, ông Trung chia sẻ.
Cũng trong sáng nay, người đại diện của ông Trương Qúy Dương - nguyên giám đốc Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình tiếp tục vắng mặt. Về vấn đề này, Luật sư Trần Vũ Hải bào chữa cho bị cáo Bùi Mạnh Quốc, trả lời rằng: “Chúng tôi cần mời các chuyên gia, trong trường hợp này nếu không mời được ông Đỗ Anh Tuấn và ông Trương Quý Dương thì không thể giải quyết được gì”.
Luật sư Nguyễn Hoàng Trung tiết lộ 9 nạn nhân tử vong chứ không phải 8 người
Mở đẩu buổi làm việc Luật sư Ngô Thị Thu Hằng, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bác sĩ Hoàng Công Lương, hỏi ông Công, Điều dưỡng Trưởng khoa Hồi sức cấp cứu BV Đa khoa Hòa Bình về phân công nhiệm vụ ở khoa. Ông Công cho biết, việc ghi chép chuyên môn, giao phụ trách khoa chỉ nói lời chứ không có văn bản. Mọi công việc như giao ban hàng ngày đều được ghi chép trong sổ. Khi Luật sư hỏi có chịu trách nhiệm về nội dung ghi trong cuốn sổ ghi chép, ông Công trả lời vòng vo và cho biết chỉ là người tổng hợp nội dung giao ban.
Khai tại tòa, bị cáo Hoàng Công Lương cho biết, không có trách nhiệm nhận trang thiết bị sau khi sửa chữa ngày 28/5/2017. Bị cáo cũng không có trách nhiệm báo cáo với trưởng khoa vì chỉ số bình thường thì không phải báo cáo. Bị cáo chỉ báo cáo khi có sự việc bất thường mới bất thường. “Mọi chỉ số bệnh nhân và máy bình thường thì không có nghĩa vụ báo cáo Trưởng khoa”, bị cáo Lương khai.
Trả lời tại sao đang giữ quyền im lặng nhưng sau đó lại xin khai sau khi Viện Kiểm sát công bố bút lục, bị cáo Lương cho rằng, Viện Kiểm sát và ông Hoàng Đình Khiếu đưa lời khai cho xem nên khai theo. “Ngày 1/7/2017, Viện Kiểm sát và điều tra viên đưa bản cung việc phân công nhiệm vụ mà ông Hoàng Đình Khiếu đã khai để bị cáo để viết bản tự khai cho giống lời khai của ông Khiếu”, bị cáo Lương khẳng định.
Thông tin quan trọng và đáng chú ý về phiên tòa sẽ tiếp tục được cập nhật.