Vụ hoa hậu bị tố lừa đảo: Mẹ Phương Nga yêu cầu thay đổi cơ quan điều tra

Như chúng tôi đã đưa tin, những tình tiết xung quanh vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản mà bị cáo là Trương Hồ Phương Nga (29 tuổi, hoa hậu người Việt tại Nga năm 2007) đang làm dư luận dậy sóng trong thời gian qua.

Điều làm dư luận không ngờ tới là tại phiên tòa sơ thẩm ngày 21/9, bị cáo Nga bất ngờ khai ra tình tiết mới rằng số tiền 16,5 tỷ đồng không phải là tiền cô lừa bán nhà cho ông Cao Toàn Mỹ (39 tuổi, ngụ TP HCM), mà khoản tiền này là ông Mỹ trả cho hoa hậu để quan hệ tình cảm với ông trong vòng 7 năm.

Trước tình tiết mới này, HĐXX đã quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

Tiếp đó, chiều ngày 22/9, trên mạng xã hội bất ngờ xuất hiện nhiều bức ảnh chụp emaill có nội dung thỏa thuận tình - tiền của người viết mail với một cô gái tên Nga.

Nhân vật trong các email này liệu có phải là ông Mỹ và hoa hậu Phương Nga hay không, đó là điều mà cơ quan công an sẽ giải quyết.

Tuy nhiên, nhiều người đang băn khoăn rằng, nếu như "hợp đồng tình ái" trên là có thật, mọi thỏa thuận giữa đại gia và hoa hậu trở thành quan hệ dân sự vô hiệu thì bị cáo Trương Hồ Phương Nga sẽ trở thành người vô tội?

Ngày 3/10, bà Hồ Mai Phương (57 tuổi, mẹ ruột của hoa hậu Phương Nga) đã gửi đơn khiếu nại đến Văn phòng Chính phủ, Ủy ban thường vụ Quốc hội, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao… để yêu cầu thay đổi cơ quan điều tra vụ án của hoa hậu Trương Hồ Phương Nga (29 tuổi, ngụ Hoàn Kiếm, Hà Nội).

Khiếu nại Cơ quan CSĐT chưa khách quan

Trong đơn khiếu nại, bà Phương cho rằng, cơ quan điều tra và điều tra viên đã xâm phạm nghiêm trọng đến quyền bào chữa của bị can, bị cáo mà pháp luật đã quy định đối với hoa hậu Phương Nga.

"Ngay từ đầu vụ án, khi con tôi bị bắt tạm giam, mặc dù Phương Nga đã liên tục yêu cầu, đề nghị luật sư Nguyễn Hữu Thế Trạch là luật sư bào chữa cho mình, nhưng cơ quan CSĐT Công an TPHCM và điều tra viên (ĐTV) không chấp nhận, mà không nói lý do vì sao", bà Phương nói.

Về việc này, luật sư Nguyễn Hữu Thế Trạch - Đoàn Luật sư TPHCM cho biết: "Tôi có nộp thủ tục đề nghị Cơ quan CSĐT cấp giấy chứng nhận bào chữa cho hoa hậu Phương Nga nhưng Cơ quan CSĐT đã từ chối đề nghị của tôi. Vì vậy tôi cũng không đủ tư cách để gặp hoa hậu Phương Nga, cũng như có mặt ở các buổi làm việc giữa hoa hậu Phương Nga và ĐTV."

Trong đơn khiếu nại, bà Phương cũng đặt ra câu hỏi là vì sao bị cáo Nguyễn Đức Thùy Dung được quyền có luật sư bào chữa tham gia ngay từ ban đầu, mà hoa hậu Phương Nga lại gặp khó khăn khi yêu cầu luật sư bào chữa cho riêng mình, mặc dù cả hai người đều bị khởi tố và bị bắt tạm giam như nhau?

Bà Phương nói:"Con tôi đã không tin và không khai bất cứ điều gì với cơ quan CSĐT trong thời gian bị bắt tạm giam, mà đợi đến ngày mở phiên tòa sơ thẩm vừa qua (21/9/2016) mới nói toàn bộ mảng tối của vụ án. Cô Dung cũng phản cung ngay từ câu hỏi đầu tiên của hội đồng xét xử. Và tòa đã trả lại hồ sơ yêu cầu cơ quan điều tra phải điều tra bổ sung".

"Tôi không thể tin tưởng vào Cơ quan CSĐT và ĐTV hiện tại, nên tôi làm đơn khiếu nại này yêu cầu cơ quan Nhà nước các cấp xem xét không giao vụ án cho PC45 Công an TPHCM tiếp tục thụ lý vụ án nữa.

Tôi mong rằng vụ án được giao cho cơ quan điều tra khác cùng cấp hoặc rút về C45 thụ lý, giải quyết để đảm bảo tính thận trọng, khách quan, toàn diện, tạo niềm tin để Phương Nga hợp tác khai báo nhằm làm rõ toàn bộ bản chất thật sự của vụ án", bà Phương nói thêm.

Luật sư: Nhiều tình tiết quan trọng cần làm rõ

Trong đơn kiến nghị yêu cầu điều tra làm rõ vụ án, luật sư Nguyễn Văn Dũ (luật sư của hoa hậu Phương Nga) – Đoàn Luật sư TPHCM, cho rằng vụ án này còn nhiều tình tiết rất quan trọng chưa được làm rõ.

Theo luật sư Dũ, trong quá trình bị tạm giam chờ xét xử, Phương Nga cho luật sư Dũ biết Nga và ông Mỹ đã nhiều lần ăn, ở chung tại các khách sạn, resort trong nước và nước ngoài.

Chứng minh lời khai trên của Phương Nga, luật sư dẫn chứng tài liệu trong hồ sơ vụ án thể hiện từ ngày 28/5/2012 đến ngày 21/11/2013, hai người đã xuất cảnh 17 lần cùng ngày bay, giờ bay, cùng sân bay.

Luật sư Dũ đề nghị Cơ quan CSĐT yêu cầu Cục Quản lý xuất nhập cảnh phải cung cấp số hiệu chuyến bay, hãng máy bay, loại ghế, số ghế, nơi đến của hoa hậu Phương Nga và ông Cao Toàn Mỹ.

Bởi vì đây là cơ sở để chứng minh mối quan hệ tình cảm giữa hai người là có thật chứ không phải mối quan hệ bình thường, không có gì đặc biệt như kết luận điều tra của Cơ quan CSĐT ngày 16/2/2016 và cáo trạng ngày 10/3/2016 của VKSND TPHCM.

Luật sư Dũ cũng cho rằng, trong phiên tòa vừa qua (21/9) hoa hậu Phương Nga và Nguyễn Đức Thùy Dung đã khai ông Mỹ và Phương Nga có lập một hợp đồng tình cảm, tình dục hoặc thỏa thuận tình cảm thông qua một hộp thư điện tử (gmail).

Nội dung của hợp đồng là ông Mỹ chu cấp tiền cho Phương Nga và cô chấp nhận sống như vợ chồng với ông Mỹ theo thời gian 7 năm.

Luật sư Dũ kiến nghị cơ quan CSĐT cần điều tra làm rõ hợp đồng này, vì Thùy Dung xác định đã đọc được hợp đồng thông qua địa chỉ gmail mà cô cung cấp. Luật sư Dũ cũng nhấn mạnh, hợp đồng này là chứng cứ quan trọng để xác định mối quan hệ của ông Mỹ và hoa hậu Phương Nga.

Nếu như email có nội dung hợp đồng đã bị xóa thì cần phục hồi thông qua việc đề nghị Công ty Google (quản lý gmail) giúp đỡ truy lục, phục hồi và cung cấp.

"Ngoài hai nội dung trên có liên quan đến bản chất mối quan hệ của bị cáo Nga và ông Mỹ - liên quan hữu cơ, biện chứng với bản chất số tiền ông Mỹ chuyển cho bị cáo Nga - liên quan đến việc có tội phạm lừa đảo hay không, còn có nhiều nội dung khác chưa được làm sáng tỏ, cũng cần điều tra thận trọng trước khi xét xử.

Vì vậy tôi kiến nghị đến quý vị xem xét, yêu cầu cơ quan CSĐT làm rõ", Luật sư Dũ thể hiện quan điểm trong đơn kiến nghị.

Trước đó, Trao đổi với PV Trí Thức Trẻ, luật sư Đặng Văn Cường cho hay, đến thời điểm này, vụ án đã xuất hiện nhiều tình tiết mới, đó là khoảng 20 bức ảnh được cho là lấy từ email cá nhân của G.C thể hiện nội dung thương thảo quan hệ tình - tiền với cô gái tên Nga.

Theo luật sư Cường, vụ việc này cần làm rõ "hợp đồng tình ái" mà bị cáo hoa hậu Phương Nga khai tại tòa có phải là thỏa thuận mua bán dâm hay không?

Nếu là hành vi mua bán dâm thì số tiền 16,5 tỷ đồng kia sẽ bị tịch thu sung công quỹ, cả hai bên sẽ bị xử phạt hành chính. Còn người nào chứa mại dâm, môi giới mại dâm sẽ bị xử lý hình sự.

Trong trường hợp cơ quan điều tra làm rõ "hợp đồng tình ái" mà bị cáo khai ở tòa không phải là một thỏa thuận về quan hệ tình dục có trả tiền.

Việc quan hệ tình dục giữa hai bên là tự nguyện không phụ thuộc vào số tiền mà bị hại đưa cho bị cáo hoặc "hợp đồng tình ái" mà bị cáo khai là không có thật thì bị cáo vẫn có thể bị xử lý về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và vẫn phải có nghĩa vụ trả lại người bị hại số tiền đã chiếm đoạt...

"Cơ quan điều tra sẽ phải tiếp tục thu thập tài liệu, chứng cứ: Tin nhắn, điện thoại, lời khai người làm chứng, đối chất... để làm rõ thực hư, nội dung của "hợp đồng tình ái" và các tình tiết khác có liên quan thì mới kết luận được vụ việc và mới có căn cứ để tòa án tiếp tục giải quyết vụ án", luật sư Cường nói.

Cũng theo luật sư Cường, để kết tội hoa hậu Phương Nga về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản thì cơ quan tố tụng phải chứng minh được hai hành vi của Phương Nga là "thủ đoạn gian dối" và "hành vi chiếm đoạt tài sản". Nếu thiếu một trong hai yếu tố này thì sẽ không thỏa mãn dấu hiệu cấu thành tội phạm.

Nếu việc Phương Nga nhận tiền thông qua một giao dịch dân sự mà cụ thể là "hợp đồng tình ái" , để nhận được số tiền đó và bị cáo không đưa ra thông tin nào gian dối, giả mạo thì không có căn cứ để xử lý về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

"Bản chất của tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo điều 139 BLHS là xử lý về hành vi chuyển quyền sở hữu tài sản một cách bất hợp pháp bằng thủ đoạn gian dối, tác động vào ý chí của người có tài sản bằng các thông tin sai lệch để họ giao tài sản, sau đó chiếm đoạt tài sản đó.

Ở đây, nếu hợp "đồng tình ái" có thật, không có việc Phương Nga đưa ra thông tin gian dối để chiếm đoạt tài sản thì vụ việc chỉ là quan hệ dân sự, không có căn cứ để kết tội Phương Nga về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và có thể bị cáo sẽ được trắng án.

Khi đó, vụ việc chỉ là quan hệ dân sự và nếu có tranh chấp trong trường hợp này người bị hại vẫn có quyền yêu cầu bị cáo trả lại số tiền trên theo nguyên tắc giải quyết hậu quả hợp đồng vô hiệu, tức là bên nào nhận của nhau thứ gì thì phải trả, bên nào có lỗi thì phải bồi thường", luật sư Cường nêu.

Tác giả: Vân Tiên