Tin phụ nữ 23/9: Nếu "hợp đồng tình ái" là thật, hoa hậu Phương Nga sẽ vô tội?

Nếu "hợp đồng tình ái" là thật, hoa hậu Phương Nga sẽ vô tội?

Những thông tin mới nhất được cập nhật xung quanh vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản mà bị cáo là Trương Hồ Phương Nga (29 tuổi, hoa hậu người Việt tại Nga năm 2007) đang làm dư luận dậy sóng.

Điều làm dư luận không ngờ tới là tại phiên tòa sơ thẩm ngày 21/9, bị cáo Nga bất ngờ khai ra tình tiết mới rằng số tiền 16,5 tỷ đồng không phải là tiền cô lừa bán nhà cho ông Cao Toàn Mỹ (39 tuổi, ngụ TP HCM), mà khoản tiền này là ông Mỹ trả cho hoa hậu để quan hệ tình cảm với ông trong vòng 7 năm.

Trước tình tiết mới này, HĐXX đã quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Tiếp đó, chiều ngày 22/9, trên mạng xã hội bất ngờ xuất hiện nhiều bức ảnh chụp emaill có nội dung thỏa thuận tình - tiền của người viết mail với một cô gái tên Nga.

Nhân vật trong các email này liệu có phải là ông Mỹ và hoa hậu Phương Nga hay không, đó là điều mà cơ quan công an sẽ giải quyết.

Tuy nhiên, nhiều người đang băn khoăn rằng, nếu như "hợp đồng tình ái" trên là có thật, mọi thỏa thuận giữa đại gia và hoa hậu trở thành quan hệ dân sự vô hiệu thì bị cáo Trương Hồ Phương Nga sẽ trở thành người vô tội?

Liên quan đến vấn đề này, luật sư Đặng Văn Cường - Đoàn luật sư TP Hà Nội nhận định, theo quy định của Bộ luật dân sự, không phải mọi thỏa thuận giữa con người với con người liên quan đến nhân thân, tài sản đều là quan hệ dân sự hợp pháp.

Pháp luật quy định các trường hợp quan hệ dân sự vô hiệu, trong đó có quan hệ dân sự vi phạm điều cấm, trái pháp luật, đạo đức xã hội...

Quan hệ tình cảm là quan hệ nhân thân trên cơ sở tự nguyện, được các quy phạm của đạo đức xã hội chi phối. Pháp luật Việt Nam nghiêm cấm việc quan hệ tình dục trả tiền, hay nói cách khác là không cho phép hoạt động mua - bán dâm.

"Nếu bị cáo và bị hại trong vụ án này thỏa thuận giá cả quan hệ tình dục trong vòng 7 năm là 17 tỷ đồng thì thỏa thuận này là bất hợp pháp và có thể bị xử lý hành chính hoặc hình sự", luật sư Cường nói.

Điều 3 Pháp lệnh phòng, chống mại dâm 2003: “1. Bán dâm là hành vi giao cấu của một người với người khác để được trả tiền hoặc lợi ích vật chất khác. 2. Mua dâm là hành vi của người dùng tiền hoặc lợi ích vật chất khác trả cho người bán dâm để được giao cấu”.

Người mua dâm tuỳ theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử phạt hành chính bằng hình thức cảnh cáo hoặc phạt tiền theo quy định tại Điều 22 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 (có thể bị phạt tiền đến 5.000.000 đồng).

Người bán dâm, tuỳ theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử phạt hành chính bằng hình thức cảnh cáo hoặc phạt tiền theo quy định tại Điều 23 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 (có thể bị phạt tiền đến 500.000 đồng), bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn hoặc đưa vào cơ sở chữa bệnh.

Vì vậy, luật sư Cường cho rằng, để giải quyết vụ việc này thì cần làm rõ "hợp đồng tình ái" mà bị cáo khai tại tòa có phải là thỏa thuận mua bán dâm hay không?

Theo luật sư Cường, trong trường hợp cơ quan điều tra làm rõ "hợp đồng tình ái" mà bị cáo khai ở tòa không tồn tại hoặc có tồn tại nhưng đó không phải là một thỏa thuận về quan hệ tình dục có trả tiền, việc quan hệ tình dục giữa hai bên là tự nguyện, không phụ thuộc vào số tiền mà bị hại đưa cho bị cáo, bị cáo có hành vi gian dối là đưa ra thông tin sai lệch, không có thật để bị hại giao tiền thì bị cáo sẽ bị xử lý về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và có nghĩa vụ trả lại người bị hại số tiền đã chiếm đoạt...

Cụ thể, nếu hợp đồng giữa hoa hậu và đại gia chỉ là thỏa thuận chung về việc "làm bồ nhí" với giá 17 tỷ trong thời hạn 7 năm mà không nói rõ về chuyện quan hệ tình dục, số tiền 17 tỉ không phải là tiền mua dâm thì thỏa thuận này là quan hệ dân sự vô hiệu do vi phạm điều cấm, trái pháp luật, đạo đức xã hội.

Theo nguyên tắc giải quyết giao dịch dân sự vô hiệu quy định tại Điều 137 BLDS là: Các bên hoàn trả cho nhau những gì đã nhận, bên nào có lỗi gây thiệt hại cho bên kia thì phải bồi thường.

Theo đó, đại gia có quyền đòi lại tiền, còn hoa hậu có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại...

Tuy nhiên, nếu "hợp đồng tình ái" là có thật, giao dịch giữa hoa hậu Phương Nga và ông Mỹ là hành vi mua bán dâm, 17 tỷ là số tiền ông Mỹ cam kết sẽ trả cho hoa hậu Phương Nga trong vòng 7 năm chứ không có việc hoa hậu này đưa ra thông tin gian dối để chiếm đoạt tài sản thì vụ việc chỉ là quan hệ dân sự, không có căn cứ để kết tội Phương Nga về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Lúc đó, số tiền 17 tỷ đồng này sẽ bị tịch thu sung công quỹ, cả hai bên sẽ bị xử phạt hành chính. Còn người nào chứa mại dâm, môi giới mại dâm sẽ bị xử lý hình sự.

Hoa hậu Trương Hồ Phương Nga hiện đang là cái tên được nhắc đến nhiều nhất trong cộng đồng mạng khi vướng nghi án lừa đảo, chiếm đoạt tài sản của đại gia lên tới 16,5 tỷ đồng.

Có hay không "hợp đồng tình dục" giữa người đẹp và đại gia và có hay không việc dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt khối tài sản kếch xù này, đó là điều mà dư luận đang rất băn khoăn và chờ đợi lời giải đáp.

Phó giám đốc lộ clip nóng với người tình

Sáng 23-9, tin từ Ủy ban Kiểm tra Huyện ủy Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng, cho biết lãnh đạo đơn vị này đã chỉ đạo xác minh, làm rõ vụ ông Nguyễn Văn Viễn (SN 1975), Phó Giám đốc Chi nhánh Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất Kế Sách, bị lộ clip sex.

Theo đó, những ngày gần đây, dư luận truyền nhau về clip nhạy cảm của ông Viễn với người tình đang ân ái trong khách sạn. Người đặt máy quay chính là người tình của ông Viễn và vị cán bộ này biết máy quay đang hoạt động nên vài lần quay mặt về phía ống kính để “diễn”.

Người nữ trong clip sex với ông Viễn là một kế toán tại một trường mẫu giáo ở xã Xuân Hòa, huyện Kế Sách. Người phụ nữ này đã có chồng, con. Ông Viễn ngụ tại xã Nhơn Mỹ, huyện Kế Sách và cũng đã có vợ, con.

Lãnh đạo Ủy ban Kiểm tra huyện Kế Sách cho biết, sau khi xem clip đã thấy rõ hành vi vi phạm đạo đức lối sống của ông Viễn. "Chúng tôi đang tiến hành các thủ tục kiểm điểm, xử lý Đảng viên theo đúng quy trình đối với đồng chí Viễn", ông Nguyễn Nhựt Phương, Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Huyện ủy Kế Sách, cho biết.

Con rể giết người để bênh mẹ vợ lĩnh án 18 năm tù

Theo hồ sơ vụ việc, vào khoảng 18 giờ ngày 2.6, chị Mai Thị Thanh Vy gọi điện thoại cho em gái là Mai Thị Thanh Hà (vợ Bảo) để nói cho Hà biết việc anh Mai Viết Hải (anh ruột Hà, anh vợ của Bảo) đang chửi bà Phan Thị Thu (mẹ ruột Hà, Hải - mẹ vợ của Bảo) và vợ chồng Hà.

Trong cuộc gọi, chị Vy cấm vợ chồng Hà về nhà bà Thu (tại ấp 5, xã Xuân Tâm, huyện Xuân Lộc) trong thời gian này để tránh chuyện không hay xảy ra.

Tuy nhiên Hà lại nhanh chóng đem sự việc này kể lại cho Bảo. Khi nghe vợ kể lại sự việc trên Bảo tức giận vô bếp lấy một con dao nhọn bỏ vào cốp xe để tới nhà bà Thu.

Cùng lúc do Hà đau bụng nên Bảo chở vợ đi khám rồi 2 vợ chồng cùng đến nhà bà Thu.

Thấy vợ chồng Bảo đến, Hải kêu Bảo xuống nhà dưới nói chuyện nên Bảo lấy dao từ cốp xe bỏ vào người rồi đi tới chỗ Hải.

Tại đây Hải chửi Bảo là vì sao ra đường gặp Hải không chào, Bảo nói "Anh sống cho đường hoàng đi rồi tôi chào". Bảo vừa nói xong Hải liền đứng dậy cầm thùng nước đá đập vào người Bảo nhưng Bảo né được. Đồng thời Bảo rút dao từ trong người ra đâm 2 nhát trúng ngực và vai Hải làm Hải ngã xuống đất. Không dừng lại ở đó, Bảo còn dùng chân đạp một phát vào cổ anh Hải rồi ra chở vợ đi về. Đến 21 giờ 30 phút cùng ngày Bảo đến cơ quan công an để đầu thú.

Còn Hải dù được người nhà đưa đi cấp cứu ngay nhưng do vết thương quá nặng nên đã tử vong ngay sau đó.

Tại tòa, Bảo khai chỉ vì nhiều lần "Hải láo" với người nhà bên vợ nên Bảo rất bất bình và tức giận. Vì vậy thời điểm này Bảo không kiềm chế được nên đã gây ra họa lớn. Còn bà Thu lại cho biết, Hải thường xuyên gây chuyện đánh đập, chửi bới bà và người trong gia đình, có lần Hải đánh bà bị thương nặng nhưng sau đó Hải đã xin lỗi nên bà Thu không tố cáo Hải.

Sau khi nhận định mức độ nguy hiểm về những hành vi bị cáo Bảo gây ra, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo này 18 năm tù giam.

Đi xe đạp, bé trai bị tôn cứa vào cổ tử vong

Khoảng 14 giờ 45 ngày 23-9, gần khu vực ngõ 66 phố Tân Mai, quận Hoàng Mai, TP Hà Nội đã xảy ra một vụ tai nạn thương tâm khiến 1 cháu bé trai khoảng 10 tuổi bị tử vong.

Theo một số nhân chứng, vào thời điểm trên, bé trai khoảng 10 tuổi đi xe đạp theo hướng Giải Phóng - Đền Lừ. Đến khu vực trên, cháu bé cùng 4-5 bạn đùa nghịch và đâm vào xe xích lô chở theo tấm tôn đang dừng trên đường. Vụ việc khiến cháu bé bị tôn cứa vào cổ bị thương nặng, nguy kịch được đưa đi cấp cứu.

Cơ quan chức năng khu vực cũng nhanh chóng có mặt để bảo vệ hiện trường. Được biết, cháu bé và người đàn ông điều khiển xe xích lô chở tôn đều là người tại khu vực trên.

Khoảng 16 giờ cùng ngày, thông tin từ bệnh viện Bạch Mai (Hà Nội) cho biết do vết thương quá nặng, cháu bé đã tử vong.

Rơi xuống hồ nước, 2 học sinh tiểu học thương vong

3 học sinh tiểu học rủ nhau ra hồ cá chơi. Bất ngờ, 2 em rơi xuống nước khiến 1 em tử vong, còn 1 em người dân cứu được nhưng vẫn đang trong tình trạng nguy kịch.

Bác sĩ Nguyễn Minh Nhựt - Trưởng Khoa cấp cứu Bệnh viện Đa khoa thị xã Buôn Hồ (tỉnh Đắk Lắk) cho biết: Trưa 23/9, bệnh viện tiếp nhận 2 bệnh nhân đuối nước là cháu Phan Quý Ph. (học sinh lớp 3, trú tại phường Đoàn Kết) và cháu Nguyễn Ngọc Kiều D. (học cùng lớp, trú cùng địa bàn với Ph.).

Lúc nhập viện, cháu Ph. đã tử vong, còn cháu D. do bị khá nặng nên sau khi bệnh viện tiến hành sơ cứu đã chuyển lên Bệnh viện Đa khoa tỉnh Đắk Lắk.

Trước đó, vào 11 giờ 30 phút cùng ngày, cháu Ph. cháu D. cùng 1 người bạn học cùng lớp ra hồ nước ở phường Đoàn Kết (thị xã Buôn Hồ, tỉnh Đắk Lắk) chơi. Tuy nhiên, không may cháu Ph. và D. rơi xuống hồ. Thấy vậy, người bạn đi cùng chạy đến nhà hàng xóm kêu cứu.

Theo một số người dân, khi tới hiện trường, mọi người nhanh chóng kéo được cháu D. lên trong tình trạng uống nhiều nước, riêng cháu Ph. khoảng 10 phút sau mới đưa được lên bờ. Sau đó người dân đưa hai cháu đi cấp cứu nhưng đáng tiếc cháu Ph. đã tử vong, còn cháu D. hiện đang điều trị tại bệnh viện.

Giấu ma túy vào bụng, giả phụ nữ mang thai

Sáng 23/9, TAND TP Hà Nội đã mở phiên tòa xét xử với bị cáo Phạm Anh Tuấn (SN 1987, trú phường Lam Sơn, quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng) và bị cáo Phạm Thị Thu Hằng (SN 1990, trú phường Sở Dầu, quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng) về tội Mua bán trái phép chất ma túy.

Theo cáo trạng truy tố, hồi 11h35’ ngày 19/4/2016, tại Sân bay Quốc tế Nội Bài, Phòng cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy – Công an TP Hà Nội đã phối hợp với Đồn Công an sân bay quốc tế Nội Bài, Công an huyện Sóc Sơn và các lực lượng chức năng bắt quả tang Phạm Thị Thu Hằng đang cùng Phạm Anh Tuấn vận chuyển trái phép chất ma túy từ Hà Nội đi Đà Nẵng.

Tại đây, lực lượng chức năng đã thu giữ 8 gói ma túy với tổng trọng lượng 405,380 gram được để trong một chiếc quần lót nam, rồi nhét vào bụng giả làm bà mẹ đang mang thai.

Quá trình điều tra cho thấy, Thu Hằng và Anh Tuấn có những thủ đoạn mua bán ma túy rất tinh vi, Hằng và Tuấn đã từng quen biết nhau từ nhiều năm trước. Đến cuối năm 2015, chồng của Hằng bị bắt giữ để điều tra về hành vi mua bán trái phép ma túy tại Đà Nẵng.

Biết Hằng đang một mình phải vất vả nuôi con nhỏ lại không có công ăn việc làm ổn định nên Tuấn đã không ngần ngại cưu mang.

Cùng thời điểm, Hằng đã nhận được đề nghị của Đỗ Phương Thảo (trú tại phường Mỹ An, quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng) nhờ tìm mối lấy ma túy giúp, rồi vận chuyển vào Đà Nẵng cho Thảo.

Biết Tuấn có nguồn hàng nên Hằng đặt vấn đề cùng làm ăn. Sau đó, Hằng thỏa thuận với Thảo mỗi lạng ma túy tổng hợp đưa vào Đà Nẵng có giá 42 triệu đồng, rồi bảo Tuấn lấy ma túy đem bán.

Đến cuối tháng 2/2016, Thảo gọi điện bảo Hằng mang 4 lạng ma túy tổng hợp vào Đà Nẵng cho Thảo. Chuẩn bị được ma túy, Hằng đã báo cho Thảo biết và bảo Thảo đặt 2 vé máy bay để Hằng và Tuấn cùng vào Đà Nẵng.

Trong thời gian chờ nhận ma túy, Thảo đã 2 lần chuyển 30 triệu đồng đặt cọc cho Hằng thông qua số tài khoản của Tuấn. Số tiền còn lại, hai bên thống nhất sẽ thanh toán nốt khi Thảo nhận được ma túy, tuy nhiên số ma túy trên đã bị lực lượng chức năng thu giữ khi đang vận chuyển.

Ngoài lần mua bán ma túy này, Hằng và Tuấn còn khai nhận, tháng 3/2016, đã 2 lần bán trót lọt tổng cộng 500 viên thuốc lắc cùng 50 gram ma túy đá cho Thảo.

Khi được hỏi về mối quan hệ với Thảo, Hằng khai hai bên quen biết nhau từ 6 - 7 năm về trước, khi đó gia đình Thảo sinh vẫn còn sống ở Hà Nội. Sau này, gia đình Thảo chuyển vào Đà Nẵng sinh sống nhưng vẫn thường liên lạc với vợ chồng Hằng.

Đến giữa năm 2015, chồng Hằng vào Đà Nẵng làm bảo vệ nhà nghỉ cho gia đình Thảo. Nhưng chỉ đến cuối năm, chồng Hằng lại quay về Hải Phòng để làm đầu mối cung cấp ma túy cho chồng Thảo và sau đó cả 2 cùng bị lực lượng Công an ở Đà Nẵng bắt giữ.

Đối với Đỗ Phương Thảo, ngày 24/6/2016 Cơ quan điều tra đã ra quyết định khởi tố nhưng Thảo đã bỏ trốn.

Được biết, Phạm Anh Tuấn đã từng có 1 tiền án. Năm 2012 TAND quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng xử phạt 4 năm tù giam về tội Mua bán trái phép chất ma túy.

Sau nghị án, HĐXX quyết định tuyên phạt bị cáo Phạm Anh Tuấn 20 năm tù giam và bị cáo Phạm Thị Thu Hằng 20 năm tù giam về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

Mua bán ma túy đá, 13 đối tượng lãnh án hơn 76 năm tù