Lười lao động, thích ăn chơi, thường xuyên kiếm cớ gây sự với bố và dì, Vương Văn Duy trở thành “cái gai” trong mắt cả nhà. Từ thái độ hỗn láo, bất hiếu của Duy, cộng với sự nhẫn nhịn lâu ngày, khi đứa con trai một mực đòi dỡ bàn thờ của mẹ đẻ, đòi sát hại người mẹ kế... người cha đã không còn đủ tỉnh táo để làm chủ được cơn tức giận.
[links()]
“Dạy dỗ” con quá đà, ông Vương Văn Héo không ngờ mình đã tước đi mạng sống của đứa con trai thứ, và làm liên lụy đến con trai cả khi cũng tham gia giúp bố “dạy dỗ” em trai.
Phải ra trước vành móng ngựa đền tội, người cha đau đớn vật vã khi chính mình đã mang đến bi kịch cho gia đình vốn đã không êm thấm.
Người cha bất hạnh
Sinh ra và lớn lên ở miền sơn cước thuộc xã Hữu Khánh, huyện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn, như bao trai bản khác, đến tuổi dựng vợ gả chồng, ông Vương Văn Héo (SN 1957) nên duyên với bà Hoàng Thị Lan (SN 1960).
Được một thời gian, bà Lan không may qua đời. Một mình “gà trống nuôi con”, sau những khó nhọc nuôi các con khôn lớn, thời gian trôi chảy, số phận run rủi cho ông gặp bà Hoàng Thị Sinh (SN 1970) và nên duyên vợ chồng.
Gia cảnh nghèo khó, quanh năm chỉ trông vào đồng ruộng, những tưởng cuộc sống yên ả sẽ cứ thế trôi đi, nhưng đứa con trai với vợ trước là Vương Văn Duy đã không để gia đình ông được yên ổn. Dù ông và vợ kế luôn gắng chăm sóc, lo lắng chu đáo cho các con nhưng những mâu thuẫn vẫn xảy ra giữa mẹ kế và con chồng.
Duy thường xuyên có thái độ hỗn láo với dì. Chuyện anh ta mắng chửi, thậm chí là đánh đập vợ kế của cha đã không còn là điều lạ lẫm.
Duy sống vô trách nhiệm, không chịu lao động mà thường xuyên quấy phá, mắng chửi bố, đe dọa giết mẹ kế, gây sự với anh em trong nhà. Đã nhiều lần chính quyền xã, thôn xóm đến can thiệp giải quyết, nhưng không có tác dụng và chẳng hề thay đổi được tính nết của Duy.
 |
| “Dạy dỗ” con quá đà, ông Vương Văn Héo không ngờ mình đã tước đi mạng sống của đứa con trai thứ, và làm liên lụy đến con trai cả khi cũng tham gia giúp bố “dạy dỗ” em trai. Ảnh minh họa |
Hung hăng, ngỗ ngược, Duy khiến mâu thuẫn trong gia đình ngày càng sâu sắc hơn. Và đỉnh điểm của mâu thuẫn đã đẩy đến án mạng.
Tối ngày 24/01/2012 (tức mùng 2 Tết Nguyên đán), ông Héo cùng vợ kế là bà Hoàng Thị Sinh đang ngồi uống nước, nói chuyện với ông Chu Văn Tỉnh, người cùng thôn tại bếp nhà ông Héo thì Vương Văn Duy đi chơi về.
Thấy con chồng về, vì trước đó đã bị Duy đánh chửi, người mẹ kế lầm lũi đi vào buồng ngủ để lánh mặt đứa con riêng hỗn láo của chồng. Bà Sinh những tưởng chỉ cần nhẫn nhịn thì sẽ êm cửa êm nhà, nhưng Duy đâu có buông tha.
Anh ta đi vào bếp hỏi ông Héo: “Con bò của bố đâu?” Không biết con trai ám chỉ người vợ kế của mình, ông Héo ngơ ngác hỏi lại: “Làm gì có con bò nào?”. Nghe Duy nói tiếp những lời xúc phạm bà Sinh, đòi giết mẹ kế, lúc này ông Héo mới hiểu ra những lời thóa mạ của con trai dành cho người vợ kế của ông.
Rồi Duy đùng đùng đòi dỡ bàn thờ mẹ đẻ xuống và giết chết người mẹ kế. Anh ta hùng hổ đi từ bếp lên nhà, xông vào buồng ngủ của bà Sinh để gây chuyện. Thấy vậy, ông Tỉnh đã cùng Vương Văn Cảnh, anh trai Duy vội lao vào can ngăn và đẩy Duy ra ngoài sân.
Bị đẩy ra ngoài, Duy lại đi vào bếp. Lúc này ông Héo đến bên con trai, khẽ ngồi xuống cạnh con ôn tồn nói: “Bố với dì mày vẫn lo cuộc sống cho mày, sao mày không chịu nghe lời làm ăn tử tế mà lại muốn giết dì mày?”.
Nghe cha nói, Duy chỉ lặng thinh. Rồi bất ngờ anh ta cầm lấy cây củi trong bếp đang có than đỏ chọc về phía ông Héo. Rất may người cha né được và dịch ghế ra xa chỗ Duy ngồi. Thấy thái độ hung hãn của Duy, bà Sinh gọi điện thoại cho Vương Văn Tuấn (SN 1981) là con trai cả của ông Héo và anh trai ruột của Duy về nhà giải quyết.
Về đến nhà, Tuấn đã lựa lời khuyên bảo em. Họ cùng dùng bữa. Thế nhưng, sau bữa cơm, Duy không “hạ hỏa”. Anh ta vẫn tiếp tục đòi hạ bàn thờ mẹ đẻ và giết chết người mẹ kế. Duy trèo lên thang tre dựng ở góc tường để lên nơi để bàn thờ mẹ định dỡ xuống.
Thấy em trai định hạ bàn thờ mẹ xuống, Tuấn vội lao đến ôm ngang lưng Duy không cho trèo lên. Nhìn đứa con trai ngang ngược, ông Héo bất lực nói: “Cái thằng này không nên người rồi”. Vừa nói, ông Héo vừa lấy ống điếu thuốc lào để ở gầm bàn ra, đập 3 phát vào chân Duy, làm cái điếu vỡ thành nhiều mảnh.
Bị đánh, Duy vùng vẫy và hét lên: “Tao không phải họ Vương, tao là triệu phú Duy, tao sẽ giết 3 bố con mày...”. Thấy em trai ngỗ nghịch, Tuấn lao đến vật Duy nằm ngửa xuống nền nhà, ngồi đè lên người Duy.
Cùng lúc đó, ông Héo vứt chiếc điếu vỡ và chạy xuống bếp lấy khúc củi thông dài khoảng 60 cm đập 3 phát vào đầu Duy, làm Duy tử vong ngay tại chỗ.
Sau khi biết Duy đã chết, ông Héo cùng mọi người trong nhà đi gọi họ hàng đến giúp đem Duy đi chôn, nhưng không có ai đến vì hôm đó là ngày mùng 2 Tết. Ông Héo lấy bạt nhựa, chiếu cói, quần áo quấn vào xác con trai rồi cùng Tuấn ra đồi sau nhà chôn xác Duy.
Đến ngày 26/1/2012, ông Héo đến cơ quan Công an tỉnh Lạng Sơn đầu thú. Cơ quan điều tra đã tiến hành khai quật tử thi để khám nghiệm. Giám định pháp y tử thi của Trung tâm Pháp y tỉnh Lạng Sơn kết luận: Vương Văn Duy chết do chấn thương sọ não kín, vỡ xương hộp sọ do vật dày.
Nỗi ân hận của người cha
Ngày 2/8/2012, ông Héo và con trai là Vương Văn Tuấn bị đưa ra xét xử tội Giết người. Tại TAND tỉnh Lạng Sơn, người cha tội lỗi cho biết, ông và Duy đã mâu thuẫn từ nhiều năm nay. Duy không chịu lao động mà thường xuyên quấy phá, mắng chửi bố, đe dọa giết mẹ kế, gây sự với anh em trong nhà.
Mâu thuẫn gia đình không thể giải quyết khi ông Héo bất lực trước đứa con ngỗ nghịch. Cái tên Héo của ông dường như đã “vận” vào cuộc đời người cha bất hạnh. Ông hối hận lắm khi đã tước đi mạng sống của đứa con trai do ông dứt ruột đẻ ra, đã phải biết bao khó nhọc nuôi dạy nó khi vợ ông mất sớm.
Người cha tội lỗi khai nhận trước tòa: “Cũng do sự nín nhịn lâu ngày, lại là ngày tết, vì thái độ hỗn láo của Duy nên bị cáo đã không kiềm chế được”.
Sau khi sự việc xảy ra, ông Héo rất ân hận, biết là nóng tính, gây hậu quả đau lòng, nhưng mọi chuyện đã quá muộn. Ông mất đi một người con trai, một người con trai khác thì đang phải cùng ông đứng trước vành móng ngựa nghe phán quyết của tòa.
Theo lời khai của Tuấn, thấy em trai quá hỗn hào khi định hạ bàn thờ mẹ vào đúng ngày Tết, bị cáo đã nằm đè lên người Duy, để mặc cho bố đánh em đến chết rồi cùng bố đưa xác em mang đi chôn. Cũng vì thế mà Tuấn bị coi là đồng phạm với ông Héo.
HĐXX nhận thấy lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với các chứng cứ tài liệu, đã được cơ quan điều tra thu thập, xác minh, có trong hồ sơ.
Nguyên nhân xảy ra vụ án cũng xuất phát từ những mâu thuẫn nội bộ trong gia đình bị cáo, trầm trọng kéo dài, mặc dù đã được chính quyền xã, thôn lập biên bản can thiệp nhưng cũng không giải quyết được, bởi Vương Văn Duy lười lao động, thích ăn chơi, thường xuyên kiếm cớ gây sự với bố và dì.
Từ thái độ hỗn lão, bất hiếu của Duy, cộng với sự nhẫn nhịn lâu ngày, khi không làm chủ được cơn tức giận, ông Héo đã dùng thân cây đánh mạnh vào đầu con, tước đi mạng sống của Duy.
Tuy không hình thành ý định tước đi mạng sống của con nhưng lúc đó do nóng tính, ông Héo không còn đủ tỉnh táo, phạm tội khi tinh thần bị kích động.
Đối với Vương Văn Tuấn, HĐXX nhận định, dù bị cáo không có hành vi đánh em trai mình, không có ý tước đoạt mạng sống của Duy, nhưng trong lúc can ngăn không cho Duy có hành động phá phách, chửi bới, đe dọa, bị cáo đã vật em ra, tạo cơ hội để cha mình “dạy dỗ” em trai cho chừa thói hỗn láo.
Khi thấy bố đánh em, Tuấn đứng dậy, bỏ ra ngoài sân. HĐXX cho rằng, nếu không có sự trợ giúp của Tuấn thì ông Héo đã không thể đánh được Duy trúng nhiều phát vào đầu, dẫn đến tử vong.
Tuy không mong muốn hậu quả chết người, nhưng hành vi của Tuấn đã giúp sức, tạo điều kiện cho cha tấn công nạn nhân gây thương tích, dẫn đến tử vong.
Sau khi xem xét, HĐXX đã tuyên phạt ông Héo 6 năm tù giam. Con trai cả của ông Héo là Tuấn phải nhận mức án 24 tháng tù treo, thời hạn thử thách 48 tháng. Vụ án mạng khép lại nhưng còn đó nỗi đau đớn, day dứt của người cha khi ông đã tước đi mạng sống của con trai mình...
- Hoài Anh
