Câu chuyện dễ gây sốc của cô học trò
Vụ án bắt đầu từ đơn tố cáo của anh Nguyễn Văn C. (ở xã Tà Mung, huyện Than Uyên, tỉnh Lai Châu) về việc con gái anh là cháu Nguyễn Thị T. (SN 2002) bị thầy Phạm Văn Tuyên (SN 1983, thầy giáo Trường Tiểu học Bản Lun, xã Tà Mung, huyện Than Uyên) có hành động dâm ô, sờ soạng vào chỗ kín trên lớp học. Cụ thể, vào khoảng 14h ngày 6/12/2010, thầy Tuyên cho học sinh luyện chữ và viết bài "Nhớ Việt Bắc". Khoảng 16h, cả lớp chép xong về trước, chỉ còn lại Nguyễn Thị T. và thầy giáo. Tuyên đã bảo T. viết thêm bài "Hũ bạc của người cha".
Lúc ấy, cửa sổ lớp học đã được học sinh đóng lại, chỉ mở một cửa chính ở phía trên bục giảng. Khi T. chưa kịp viết xong bài tập mới, Tuyên đã bảo cô bé cất vở và ngồi cạnh thầy. Sau đó, Tuyên có hành động sàm sỡ khi ôm T., kéo khóa quần và sờ soạng vào phần kín của cô bé. "Sau này em lớn lên, thầy sẽ lấy em làm vợ" - Tuyên nói và dặn T. không được cho ai biết chuyện này. Thầy còn dọa, trái lời sẽ không cho đi học.
Trên đường về, T. kể chuyện lại cho bạn là Lò Thị Q. và mẹ đẻ là Lò Thị N. Chiều 7/12/2010, bà N. thuật lại sự việc cho chồng là Nguyễn Văn C. nghe. Tới sáng ngày hôm sau, T. đột ngột nghỉ học. Bố mẹ gặng hỏi thì T. nói là do sợ thầy. Bà N. giặt quần cho con cũng phát hiện dưới đũng quần có vết máu khô. Dựa vào đó, ông C. đã yêu cầu nhà trường xử lý Tuyên, đồng thời ông có đơn tố cáo thầy giáo gửi lên cơ quan công an vào ngày 9/12/2010.
Kết luận giám định cho thấy màng trinh cháu T. đã bị rách nên Cơ quan CSĐT Công an huyện Than Uyên đã khởi tố, bắt giam Tuyên về tội “Dâm ô với trẻ em”. Tại phiên tòa sơ thẩm lần thứ nhất, TAND huyện Than Uyên tuyên phạt bị cáo 4 năm 6 tháng tù giam.
Khúc mắc
Cá nhân thầy Tuyên luôn khẳng định mình bị oan và đã kháng cáo. Trong phiên tòa phúc thẩm của TAND tỉnh Lai Châu, Tuyên quả quyết: “Bị cáo rời lớp học từ lúc 15h30’ cùng 4 học sinh". Lời khai này phù hợp với lời anh Đàm Xuân Hiếu - đồng nghiệp của Tuyên và chị Nguyễn Thị Hoa - giáo viên mầm non của con trai Tuyên, những nhân chứng cùng có mặt trong phiên xử phúc thẩm.
Hiếu cho hay, vào 15h30’ ngày 6/12/2010, anh đã đánh trống tan trường. Khoảng 4 đến 5 phút sau, Hiếu thấy Tuyên dắt xe máy màu trắng rồi mặc áo mưa đi về. Khi đó, Hiếu còn hỏi là "mới mua xe à?" và nhờ chở mấy khay sữa, nhưng Tuyên đi về luôn.
"Khoảng 15h50’, gửi sữa xong, tôi đi qua con suối trước cổng trường để rửa xe và thấy trong trường không còn ai, cửa các phòng học đã đóng hết" – người đàn ông này khai. Trong khi đó, chị Hoa khẳng định, gần 16h ngày 6/12/2010, Tuyên đến lớp mầm non đón con. Vì Tuyên mặc áo mưa nên chị đã bế giúp cháu bé ra xe. Lời khai của cả hai cho thấy Tuyên không còn ở trong trường để có hành vi dâm ô với T.
Thấy vụ án còn uẩn khúc, HĐXX phúc thẩm, TAND tỉnh Lai Châu đã tuyên hủy bản án sơ thẩm. Quá trình điều tra lại, để củng cố chứng cứ, CQĐT Công an huyện Than Uyên đã lấy lời khai của một số nhân chứng mới, nhằm phản bác lại chứng cứ ngoại phạm của Tuyên. Nhưng những chứng cứ này có nhiều "vấn đề".
Cụ thể, trong giai đoạn điều tra lại, CQĐT xác định thêm hai nhân chứng đã đi qua sân trường vào chiều 6/12 và “nhìn thấy các cháu học sinh đang chơi, có 1 xe máy để cạnh lớp học”. Nhưng các nhân chứng có mặt tại trường này không có ai nhìn thấy bị cáo có hành vi “sờ soạng” T. Ngoài ra, T. từng khai cả lớp viết xong bài “Nhớ Việt Bắc” thì thầy cho về, riêng T. được thầy bảo ở lại để viết thêm bài “Hũ bạc của người cha”. Song điều này mâu thuẫn với lời khai của bạn T. rằng cả lớp được thầy cho viết bài "Hũ bạc của người cha”, chứ không chỉ riêng T. Lời khai của T. cũng chứa mâu thuẫn về thời gian kể lại chuyện “bị sờ soạng” cho bạn nghe (lúc thì chiều 6/12, lúc thì sáng 7/12).
 |
| Đông đảo nhân dân dõi theo phiên tòa xét xử thầy giáo |
Một số người khác được xác định là nhân chứng của vụ án, nhưng thực ra đều là những người “nghe kể lại” hoặc nghe có sự việc thầy Tuyên bị học trò tố cáo. Có hai lời khai cho hay, tại cuộc họp của Ban giám hiệu, Tuyên nhận lỗi rằng “sự việc xảy ra là có nhưng không như tố cáo”. Nhưng có nhân chứng tham gia họp lại khai là “không rõ Tuyên trình bày thế nào”. Và đặc biệt là cuộc họp này lại không có biên bản. Cuối cùng, việc thực hiện giám định màng trinh của T. diễn ra quá muộn, gần 100 ngày sau kể từ lúc gia đình T. có đơn tố cáo.
Trong khi đó, đại diện Viện KSND huyện Than Uyên đã bác bỏ lời khai của nhân chứng Đàm Xuân Hiếu và Nguyễn Thị Hoa, qua đó tước đi chứng cứ ngoại phạm của Tuyên. Kết quả là HĐXX sơ thẩm lần hai của TAND huyện Than Uyên vẫn ra phán quyết rằng Tuyên phạm tội “Dâm ô với trẻ em” và giữ nguyên mức xử phạt 4 năm 6 tháng tù.
Mối tình của thầy giáo côi cút…
Được biết Tuyên mồ côi cha mẹ từ nhỏ. Cuộc sống khốn khó nơi trại trẻ càng hun đúc ý chí phấn đấu của Tuyên. Rồi Tuyên thấy đường đời tươi sáng khi gặp chị Nguyễn Thị M. Chị M. mến Tuyên phần vì chàng trai này giàu nghị lực, phần vì cái vẻ sáng sủa của anh ta nên không lâu sau, hai người đã xoắn xuýt nhau. Thương người yêu sớm phải tự lập, chị M. luôn bên cạnh động viên và giúp Tuyên cả về vật chất. Ngày Tuyên trở thành thầy giáo, chị M. mãn nguyện vì những nỗ lực được đền đáp. Đôi trẻ đã tổ chức đám cưới trong sự chúc tụng của hai bên họ hàng.
Năm 2008, đứa con đầu lòng chào đời khiến niềm hạnh phúc của Tuyên và vợ được nhân đôi. Ở xã Mường Kim, Tuyên được tiếng là yêu vợ, chị M. cũng rất tự hào về chồng. Bao người trầm trồ trước sự đẹp đôi và tổ ấm của cặp vợ chồng này. Bởi thế, chuyện Tuyên dâm ô với học trò, ai nghe cũng giật mình. Tin tưởng Tuyên là thầy giáo tốt, nhiều đồng nghiệp đã ký vào "đơn kêu cứu" để kêu oan cho Tuyên.
Còn với M., tin chồng dâm ô học sinh thật như sét đánh ngang tai. Nhưng bao năm bên chồng, chị hiểu rõ Tuyên không phải là con người như vậy. Lấy lại bình tĩnh, M. bắt đầu gõ cửa khắp nơi để kêu oan. Chị tin rằng, chồng mình không có thói trăng hoa, nhất là khi học trò còn quá nhỏ tuổi.
Lần xét xử sơ thẩm thứ hai này, hàng trăm người dân quan tâm đến số phận của Tuyên đã tới dự phiên toà. Lần này, vì quá bức xúc với vụ án của chồng, chị M. đã gặp rắc rối với pháp luật. Được biết, trong lúc toà nghỉ nghị án, M. và chị gái tên H. cố len qua hàng rào cảnh sát để vào nghe tuyên án. Không hiểu đôi bên lời qua tiếng lại thế nào, ngay sau đó chị H. bị còng tay, đưa về tạm giữ tại Công an tỉnh Lai Châu. Còn chị M. sau đó 2 ngày cũng bị bắt tạm giam 3 tháng về hành vi “Gây rối trật tự công cộng”.
Cả H. và M. đều là giáo viên. Theo quy định của pháp luật, để cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng”, người phạm tội phải gây hậu quả nghiêm trọng. Nhưng liệu hành vi của hai người phụ nữ trên có gây hậu quả nghiêm trọng không? Theo luật sư Vũ Văn Thiệu, thuộc công ty Luật Hợp danh INCIP, thực tế, tòa vẫn tuyên án bình thường, việc xử án không bị gián đoạn, nên nói M. và H. gây rối trật tự công cộng là chưa đúng.
Hiện cả hai vợ chồng thầy giáo cùng rơi vào vòng lao lý khiến ai cũng ái ngại thay cho họ. Nhưng đáng thương hơn cả là cháu Phạm A. T., hiện đang phải nương nhờ vào sự chăm sóc của người bác ruột. Phạm Văn L. (anh trai của Tuyên) chia sẻ: “Thằng bé mới có 4 tuổi đầu mà cả bố lẫn mẹ đều bị công an bắt. Nó hỏi bố mẹ suốt, tôi phải nói dối là cả hai đi công tác. Nó biếng ăn, tối hay khóc đòi mẹ, nghe đau lòng lắm. Giờ tôi cũng lâm vào cảnh khó khăn vì vợ ở cữ, một tay phải chăm sóc cả con lẫn cháu”.
Cho đến nay, vụ án nhiều uẩn khúc này vẫn chưa thể khép lại. Với việc có nhiều tình tiết gây nghi vấn, liệu vợ chồng thầy giáo Tuyên có bị xử oan? Đó là câu hỏi cần được làm sáng tỏ trong phiên tòa phúc thẩm lần hai sẽ diễn ra tới đây.
San Lam
