(Phunudoisong) - Do tranh dành tình tay ba, mâu thuận xảy ra làm một thanh niên 22 tuổi thiệt mạng. hai người còn lại bị truy tố về tội giết người và che giấu tội phạm. Sự việc là hồi chuống cảnh báo cho lối sống buông thả của một bộ phận giới trẻ ngày nay...
Do tranh giành tình cảm của một nữ sinh trường trung cấp nghề, mâu thuẫn đã xảy ra làm một thanh niên 22 tuổi thiệt mạng vào đầu tháng 10 -2010 tại Thuận Thành (Bắc Ninh) Sau 5 tháng hoàn tất các thủ tục tố tụng, ngày 28-2, TAND tỉnh Bắc Ninh mở phiên toà sơ thẩm xét xử các bị cáo Đàm Hải Định, sinh năm 1990, quê ở Chi Lăng, Lạng Sơn; Nghiêm Văn Sơn, sinh năm 1989 tại phường Hoàng Văn Thụ, thành phố Lạng Sơn về tội Giết người. Cũng trong phiên toà này, Hoàng Thị Mai, sinh năm 1992 tại Chi Lăng, Lạng Sơn, nhân vật chính trong câu chuyện tình tay ba, bị truy tố về tội Che giấu tội phạm. Những tình tiết liên quan đến vụ án như một hồi chuông báo động về lối sống của một bộ phận người trẻ hiện nay.
Đang ở độ tuổi 18 lại có ngoại hình tương đối ưa nhìn và biết cách làm vừa lòng các chàng trai nên Hoàng Thị Mai được nhiều chàng theo đuổi, trong số đó có Định và Trần Tuấn Khôi, sinh năm 1988 ở Hoà Thắng, Hữu Lũng, Lạng Sơn. Đối với cả Định và Khôi, Mai đều vui vẻ đón tiếp và sẵn sàng quan tâm chia sẻ tâm sự. Vì vậy Khôi và Định thường gầm ghè nhau. Tối 30-9, Khôi, Định gặp nhau tại phòng trọ của Mai ở Hà Mãn, Thuận Thành.
Do tranh giành tình cảm của một nữ sinh trường trung cấp nghề, mâu thuẫn đã xảy ra làm một thanh niên 22 tuổi thiệt mạng vào đầu tháng 10 -2010 tại Thuận Thành (Bắc Ninh) Sau 5 tháng hoàn tất các thủ tục tố tụng, ngày 28-2, TAND tỉnh Bắc Ninh mở phiên toà sơ thẩm xét xử các bị cáo Đàm Hải Định, sinh năm 1990, quê ở Chi Lăng, Lạng Sơn; Nghiêm Văn Sơn, sinh năm 1989 tại phường Hoàng Văn Thụ, thành phố Lạng Sơn về tội Giết người. Cũng trong phiên toà này, Hoàng Thị Mai, sinh năm 1992 tại Chi Lăng, Lạng Sơn, nhân vật chính trong câu chuyện tình tay ba, bị truy tố về tội Che giấu tội phạm. Những tình tiết liên quan đến vụ án như một hồi chuông báo động về lối sống của một bộ phận người trẻ hiện nay.
Đang ở độ tuổi 18 lại có ngoại hình tương đối ưa nhìn và biết cách làm vừa lòng các chàng trai nên Hoàng Thị Mai được nhiều chàng theo đuổi, trong số đó có Định và Trần Tuấn Khôi, sinh năm 1988 ở Hoà Thắng, Hữu Lũng, Lạng Sơn. Đối với cả Định và Khôi, Mai đều vui vẻ đón tiếp và sẵn sàng quan tâm chia sẻ tâm sự. Vì vậy Khôi và Định thường gầm ghè nhau. Tối 30-9, Khôi, Định gặp nhau tại phòng trọ của Mai ở Hà Mãn, Thuận Thành.
Cả 3 cùng vài người bạn nữa ra quán rượu ốc ở gần đó để uống rượu. Trong khi uống rượu, Khôi và Mai ra trước cửa nói chuyện riêng. Sự việc này đã đẩy lòng ghen của Định lên đến đỉnh điểm. Định đứng dậy gây sự với Khôi và rút con dao bấm đem theo trong người ra đâm nhưng Khôi tránh được và bỏ chạy. Sau đó, một người trong nhóm đi cùng đã gọi Khôi quay lại dàn hoà với Định và cả nhóm tiếp tục uống rượu. Sau đó Định gọi điện thoại cho Nghiêm Văn Sơn, đang làm thợ mộc ở Hương Mạc, Từ Sơn, Bắc Ninh: “Định đang bị thanh niên ở Phố Dâu đánh không ra được, đến đưa Định về”.
Ngay sau khi nhận được điện thoại, Sơn từ chỗ làm thuê ở Hương Mạc, Từ Sơn phóng xe máy đến phố Dâu, Thuận Thành để giúp bạn. Khôi cũng điện cho hai người bạn cùng công ty đến. Mọi người cùng đi uống rượu tiếp tại một quán rượu ở phố Dâu xã Thanh Khương, Thuận Thành. Đến 1h sáng 1-10, khi mọi người đứng dậy chuẩn bị ra về thi Khôi và Định cùng nhau ra ngoài và xảy ra xô sát. Khôi bỏ chạy, Định tri hô “ Bạn ơi nó giết tôi rồi” và đuổi theo Khôi. Nghe tiếng Định hô, Sơn từ trong quán chạy ra dùng gạch ném và đuổi theo làm anh Khôi ngã xuống đường.
Định đuổi kịp và đâm nhiều nhát vào lưng Khôi. Khôi bỏ chạy nhưng bị Định đuổi theo và đâm thêm nhiều nhát vào bụng và đùi, tay. Mai và những người trong nhóm chạy đến nơi thì Khôi đã gục bên vũng máu. Thấy máu chảy nhiều, Mai bị ngất. Định bắt hai người bạn của Khôi dùng xe máy chở Mai về nhà trọ. Sau đó khi hai người này quay lại đưa Khôi đi cấp cứu, Định, Sơn đuổi theo. Định tiếp tục đấm, đá còn Sơn dùng mũ bảo hiểm đập vào đầu Khôi. Khôi đã bị chết trên đường đi cấp cứu. Thấy vậy, Định và Sơn về gặp Mai ở nhà trọ và nói cho Mai biết. Mai và Định thu xếp hành lý bỏ trốn. Định bỏ con dao dùng để đâm Khôi vào túi quần áo của Mai. Mai biết vậy nhưng không nói gì và tiếp tục mang con dao đó theo bên người cho đến khi bị bắt giữ.
Hoàng Thị Mai, nữ sinh vốn là nguyên nhân mâu thuẫn giữa hai người thanh niên dẫn đến vụ án mạng đau lòng này hầu toà với vẻ mặt hết sức thản nhiên. Thái độ bình thản đến mức nhẫn tâm ấy được cô ta giữ vững từ đầu đến cuối phiên xét xử khiến nhiều người tham dự phiên toà phải khó chịu. Trong hai người đàn ông theo đuổi mình, một người thiệt mạng, một người vào tù nhưng suốt phiên toà Mai luôn có thái độ bình thản. Dường như trong suy nghĩ nữ sinh này không hề có chút hối hận nào về những hậu quả đau lòng do cách ứng xử của mình gây ra. Cô cho rằng trong hai người đó cô yêu Định hơn nên đã cùng Định đi trốn. Kết quả của tình yêu đó là việc Mai đã có thai trước khi bị công an bắt. Suốt phiên xét xử cô ta luôn tranh thủ nói chuyện với Định và không một lần thể hiện thái độ ăn năn đối với gia đình bị hại. Chỉ đến khi chờ HĐXX vào nghị án, Mai quay xuống dặn mẹ với thái độ ráo hoảnh: “ Mấy hôm nữa mẹ bảo người đèo xuống nhà Khôi thắp hương cho nó hộ con. Chỉ thế thôi nhé, không cần gì cả”. Có lẽ vì thái độ như vậy của cô ta nên đại diện hợp pháp của người bị hại không thể kìm nén được sự bức xúc. Bà Lê Thị Hà, mẹ đẻ của nạn nhân đã không nhất trí với quan điểm của Viện Kiểm sát trong việc truy tố Hoàng Thị Mai về tội Che giấu tội phạm. Theo bà Hà cho rằng Hoàng Thị Mai là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến cái chết của con bà. Nếu Hoàng Thị Mai không bày trò yêu đương tay ba thì con trai bà đã không bị chết oan uổng. Vì vậy phải xử Hoàng Thị Mai đồng phạm với các bị cáo khác về tội Giết người và áp dụng hình phạt thật nặng mới thích đáng. Vị chủ toạ phiên toà đã phải giải thích: Hoàng Thị Mai đúng là nguyên nhân gây ra xung đột giữa hai thanh niên nhưng pháp luật chỉ xem xét trách nhiệm hình sự đối với một người nếu hành vi của họ vi phạm pháp luật. Trong trường hợp này, hành vi của Hoàng Thị Mai chỉ cấu thành tội Che dấu tội phạm. Vì vậy không thể truy cứu Mai về tội Giết người. Vị chủ toạ hỏi Mai:
- Quan hệ của bị cáo với bị hại và bị cáo Định như thế nào?
- Bị cáo với Định và bị hại là bạn bè ạ.
- Là bạn bè tại sao Định và Khôi lại gầm ghè nhau?
- Vì hai người cùng yêu bị cáo ạ.
- Bị cáo có biết việc này không?
- Dạ có biết ạ.
- Vậy tại sao bị cáo không có thái độ rõ ràng đối với cả hai người này mà lại đi chơi cùng cả hai?
- …..
Vị chủ toạ hỏi tiếp:
- Tại sao sau khi Khôi chết bị cáo lại bỏ trốn?
- Dạ, vì bị cáo sợ ạ.
- Thế bị cáo có được Định nói cho biết con dao mà Định đưa bị cáo cất giữ là con dao Định dùng để đâm anh Khôi không?
- Có ạ.
- Thế đã biết tại sao bị cáo vẫn cất giữ?
- ….
Với hình phạt 8 tháng tù về tội Che giấu tội phạm, con đường trở lại xã hội của Hoàng Thị Mai không còn quá xa. Không biết thời gian cải tạo ấy có đủ giáo dục cho cô gái trẻ này nhận thức đầy đủ hơn về những giá trị chân thực trong cuộc sống để có lối sống lành mạnh hơn khi tái hoà nhập cộng đồng.
Đàm Hải Định, người trực tiếp đâm anh Khôi tuy có thừa nhận những hành vi của mình như cáo trạng nêu nhưng một mực đổ lỗi cho người bị hại. Theo định cả hai lần xảy ra xô xát đều do Khôi gây sự trước. Vị chủ toạ hỏi Định:
- Nguyên nhân nào dẫn đến việc bị cáo xô xát với Khôi trước cửa quán rượu ốc?
- Dạ vì Khôi khiêu khích bị cáo.
- Thế lúc đó Khôi có đánh bị cáo không?
- Không ạ.
- Vậy tại sao bị cáo lại điện cho Sơn nói là mình đang bị đánh không về được?
- Dạ, để Sơn đến giúp bị cáo đối phó phòng việc Khôi đánh bị cáo?
- Thế tại sao sau đó bị cáo lại tri hô cho Sơn là “ Bạn ơi nó giết tôi rồi”?
- Vì Khôi cầm gạch đập vào đầu bị cáo.
- Khôi đập gạch có trúng đầu bị cáo không?
- Không ạ. Bị cáo tránh được?
- Sau đó bị cáo làm gì?
- Bị cáo đuổi theo và đâm Khôi.
Hội đồng xét xử nhận định bị cáo Đàm Hải Định là đối tượng giữ vai trò chính trong vụ án và thực hiện hành vi tích cực nhất. Việc bị cáo khai rằng bị anh Khôi tấn công trước không có căn cứ chứng minh. Hơn nữa Định đã có một tiền án về tội Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”. Hành vi phạm tội của Định là đặc biệt nghiêm trọng và có nhiều tình tiết tăng nặng như: Cố tình thực hiện tội phạm đến cùng; tái phạm; sau khi phạm tội bỏ trốn gây khó khăn cho các cơ quan pháp luật trong xử lý tội phạm. Vì vậy HĐXX tuyên phạt Định mức án tử hình.
Bị cáo Nghiêm Văn Sơn, người vướng vòng lao lý với lý do hết sức vớ vẩn: Giúp đỡ bạn bè. Vị chủ toạ hỏi Sơn:
- Khi nghe Định gọi, bị cáo lập tức xuống Thuận Thành để làm gì?
- Dạ, để giúp Định ạ.
- Giúp việc gì? Việc đánh nhau à? Sao biết bạn bị đánh mà bị cáo không gọi cho công an nhờ can thiệp?
Câu hỏi này Sơn không thể trả lời. Vị chủ toạ hỏi tiếp:
- Sau khi xuống Thuận Thành bị cáo làm gì?
- Sau khi xuống Thuận Thành, biết không có chuyện đánh nhau và bị cáo cũng uống rượu cùng bị hại và những người khác nữa.
- Vậy tại sao khi nghe Định tri hô bị cáo lại cầm gạch đuổi đánh anh Khôi?
- Dạ để giúp Định.
- Giữa bị cáo và Khôi có thù hằn gì không?
- Dạ không ạ.
Cái giá phải trả cho hành động tin và giúp bạn một cách mù quáng của Sơn là hình phạt 18 năm tù giam về tội Giết người.
 |
| Đàm Hải Định, áo đen đứng giữa, khá căng thẳng khi nghe tuyên án… |
Hoàng Thị Mai, nữ sinh vốn là nguyên nhân mâu thuẫn giữa hai người thanh niên dẫn đến vụ án mạng đau lòng này hầu toà với vẻ mặt hết sức thản nhiên. Thái độ bình thản đến mức nhẫn tâm ấy được cô ta giữ vững từ đầu đến cuối phiên xét xử khiến nhiều người tham dự phiên toà phải khó chịu. Trong hai người đàn ông theo đuổi mình, một người thiệt mạng, một người vào tù nhưng suốt phiên toà Mai luôn có thái độ bình thản. Dường như trong suy nghĩ nữ sinh này không hề có chút hối hận nào về những hậu quả đau lòng do cách ứng xử của mình gây ra. Cô cho rằng trong hai người đó cô yêu Định hơn nên đã cùng Định đi trốn. Kết quả của tình yêu đó là việc Mai đã có thai trước khi bị công an bắt. Suốt phiên xét xử cô ta luôn tranh thủ nói chuyện với Định và không một lần thể hiện thái độ ăn năn đối với gia đình bị hại. Chỉ đến khi chờ HĐXX vào nghị án, Mai quay xuống dặn mẹ với thái độ ráo hoảnh: “ Mấy hôm nữa mẹ bảo người đèo xuống nhà Khôi thắp hương cho nó hộ con. Chỉ thế thôi nhé, không cần gì cả”. Có lẽ vì thái độ như vậy của cô ta nên đại diện hợp pháp của người bị hại không thể kìm nén được sự bức xúc. Bà Lê Thị Hà, mẹ đẻ của nạn nhân đã không nhất trí với quan điểm của Viện Kiểm sát trong việc truy tố Hoàng Thị Mai về tội Che giấu tội phạm. Theo bà Hà cho rằng Hoàng Thị Mai là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến cái chết của con bà. Nếu Hoàng Thị Mai không bày trò yêu đương tay ba thì con trai bà đã không bị chết oan uổng. Vì vậy phải xử Hoàng Thị Mai đồng phạm với các bị cáo khác về tội Giết người và áp dụng hình phạt thật nặng mới thích đáng. Vị chủ toạ phiên toà đã phải giải thích: Hoàng Thị Mai đúng là nguyên nhân gây ra xung đột giữa hai thanh niên nhưng pháp luật chỉ xem xét trách nhiệm hình sự đối với một người nếu hành vi của họ vi phạm pháp luật. Trong trường hợp này, hành vi của Hoàng Thị Mai chỉ cấu thành tội Che dấu tội phạm. Vì vậy không thể truy cứu Mai về tội Giết người. Vị chủ toạ hỏi Mai:
| Hoàng Thị Mai tuổi đời còn trẻ nhưng không chịu tu dưỡng rèn luyện bản thân mà có mối quan hệ luyến ái không lành mạnh và có phần buông thả. |
- Bị cáo với Định và bị hại là bạn bè ạ.
- Là bạn bè tại sao Định và Khôi lại gầm ghè nhau?
- Vì hai người cùng yêu bị cáo ạ.
- Bị cáo có biết việc này không?
- Dạ có biết ạ.
- Vậy tại sao bị cáo không có thái độ rõ ràng đối với cả hai người này mà lại đi chơi cùng cả hai?
- …..
Vị chủ toạ hỏi tiếp:
- Tại sao sau khi Khôi chết bị cáo lại bỏ trốn?
- Dạ, vì bị cáo sợ ạ.
- Thế bị cáo có được Định nói cho biết con dao mà Định đưa bị cáo cất giữ là con dao Định dùng để đâm anh Khôi không?
- Có ạ.
- Thế đã biết tại sao bị cáo vẫn cất giữ?
- ….
Với hình phạt 8 tháng tù về tội Che giấu tội phạm, con đường trở lại xã hội của Hoàng Thị Mai không còn quá xa. Không biết thời gian cải tạo ấy có đủ giáo dục cho cô gái trẻ này nhận thức đầy đủ hơn về những giá trị chân thực trong cuộc sống để có lối sống lành mạnh hơn khi tái hoà nhập cộng đồng.
Đàm Hải Định, người trực tiếp đâm anh Khôi tuy có thừa nhận những hành vi của mình như cáo trạng nêu nhưng một mực đổ lỗi cho người bị hại. Theo định cả hai lần xảy ra xô xát đều do Khôi gây sự trước. Vị chủ toạ hỏi Định:
- Nguyên nhân nào dẫn đến việc bị cáo xô xát với Khôi trước cửa quán rượu ốc?
- Dạ vì Khôi khiêu khích bị cáo.
- Thế lúc đó Khôi có đánh bị cáo không?
- Không ạ.
- Vậy tại sao bị cáo lại điện cho Sơn nói là mình đang bị đánh không về được?
- Dạ, để Sơn đến giúp bị cáo đối phó phòng việc Khôi đánh bị cáo?
- Thế tại sao sau đó bị cáo lại tri hô cho Sơn là “ Bạn ơi nó giết tôi rồi”?
- Vì Khôi cầm gạch đập vào đầu bị cáo.
- Khôi đập gạch có trúng đầu bị cáo không?
- Không ạ. Bị cáo tránh được?
- Sau đó bị cáo làm gì?
- Bị cáo đuổi theo và đâm Khôi.
Hội đồng xét xử nhận định bị cáo Đàm Hải Định là đối tượng giữ vai trò chính trong vụ án và thực hiện hành vi tích cực nhất. Việc bị cáo khai rằng bị anh Khôi tấn công trước không có căn cứ chứng minh. Hơn nữa Định đã có một tiền án về tội Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”. Hành vi phạm tội của Định là đặc biệt nghiêm trọng và có nhiều tình tiết tăng nặng như: Cố tình thực hiện tội phạm đến cùng; tái phạm; sau khi phạm tội bỏ trốn gây khó khăn cho các cơ quan pháp luật trong xử lý tội phạm. Vì vậy HĐXX tuyên phạt Định mức án tử hình.
 |
| …và suy sụp khi nhận án tử hình trong khi Hoàng Thị Mai đứng cạnh vẫn hết sức bình tĩnh. |
- Khi nghe Định gọi, bị cáo lập tức xuống Thuận Thành để làm gì?
- Dạ, để giúp Định ạ.
- Giúp việc gì? Việc đánh nhau à? Sao biết bạn bị đánh mà bị cáo không gọi cho công an nhờ can thiệp?
Câu hỏi này Sơn không thể trả lời. Vị chủ toạ hỏi tiếp:
- Sau khi xuống Thuận Thành bị cáo làm gì?
- Sau khi xuống Thuận Thành, biết không có chuyện đánh nhau và bị cáo cũng uống rượu cùng bị hại và những người khác nữa.
- Vậy tại sao khi nghe Định tri hô bị cáo lại cầm gạch đuổi đánh anh Khôi?
- Dạ để giúp Định.
- Giữa bị cáo và Khôi có thù hằn gì không?
- Dạ không ạ.
Cái giá phải trả cho hành động tin và giúp bạn một cách mù quáng của Sơn là hình phạt 18 năm tù giam về tội Giết người.
- AH
