Được biết, đến 9 giờ ngày 1/6, em Trần Hoàng Ân (nạn nhân trong vụ hành hung vào tối 305) vẫn còn bị nôn ra máu.
Xét thấy tính nghiêm trọng của sự việc, Trung tâm Trợ giúp Pháp lý Nhà nước TPHCM đã cử luật sư Nguyễn Hữu Thế Trạch (Đoàn Luật sư TPHCM ) đứng ra tham gia bảo vệ quyền lợi cho tất cả các học sinh. Luật sư Nguyễn Hữu Thế Trạch cho biết: “Chúng tôi sẽ làm việc với cơ quan điều tra quận 11, yêu cầu giám định tỉ lệ thương tật cho những học sinh bị đánh trọng thương để làm cơ sở xem xét có khởi tố vụ án hay không. Đối với những trường hợp bị hành hung gây thương tích không thể dự thi, theo tôi, Sở GD-ĐT TPHCM cùng các cơ quan ban ngành có thể tổ chức một kỳ thi riêng hoặc đặc cách miễn thi nếu cần thiết”.
 |
| Cô giáo chủ nhiệm lớp 12 A11 Trần Thị Kim Dung và luật sư Nguyễn Hữu Thế Trạch làm các thủ tục liên quan bảo vệ quyền lợi các học sinh bị hành hung(Ảnh NLĐ) |
Bác sĩ Nguyễn Hữu Minh, tham vấn ngoại thần kinh Bệnh viện Cấp cứu Trưng Vương, cho biết: “ Kết quả chẩn đoán cho thấy, cháu Ân bị vỡ sụp thành trước xoang trán bên phải. Hiện không có máu tụ và tình trạng sức khoẻ đã ổn định, chúng tôi đã chuyển lên khoa Tai Mũi Họng để tiếp tục theo dõi và điều trị”.
Trong sáng 1/6, hơn 30 học sinh cùng cô Trần Thị Kim Dung, giáo viên chủ nhiệm lớp 12A11, Trường THPT Nam Kỳ Khởi Nghĩa (TPHCM) có mặt từ rất sớm tại bệnh viện để thăm hỏi tình hình sức khỏe của học sinh Trần Hoàng Ân. Nằm trên giường bệnh, Ân lo lắng: “Em thấy sức khỏe chưa được ổn định, vẫn còn nôn ra máu, đau đầu và dị ứng thuốc. Không thể dự thi tốt nghiệp cuối cấp là một điều tiếc nuối của em”.
 |
| Sau 3 ngày bị đánh em Trần Hồng Ân vẫn bị nôn ra máu. |
Lo ngại tình hình sức khỏe của con mình và kỳ thi tốt nghiệp, chiều ngày 1/6, ông Trần Minh Tâm, phụ huynh học sinh Trần Hoàng Ân đã làm đơn gởi Trường THPT Nam Kỳ Khởi Nghĩa nhờ can thiệp. Cô Hồ Hồng Phương, Hiệu trưởng Trường THPT Nam Kỳ Khởi Nghĩa cho biết “Chúng tôi đã hoàn tất hồ sơ xin được đặc cách miễn thi đối với học sinh Trần Hoàng Ân để trình lên hội đồng thi Nguyễn Hiền nơi em Ân sẽ thi tốt nghiệp. Em Ân đủ điều kiện được xét đặc cách nhưng kết quả cuối cùng vẫn do hội đồng thi quyết định” .
Tại cơ quan điều tra, bước đầu đã có 3 bảo vệ thừa nhận tham gia đánh các em học sinh. Ba bảo vệ này đều tạm trú tại hẻm 666 đường Ba Tháng Hai, phường 14, quận 10, gồm: Đào Công Nguyên (SN 1988, bảo vệ trực tại bãi giữ xe), Hoàng Thế Vinh (SN 1990, là bảo vệ siêu thị), cả hai ngụ xã Ninh Tân, huyện Ninh Hoà, tỉnh Khánh Hoà; và Phạm Bá Dũng (SN 1988, bảo vệ trực tại bãi giữ xe).
Công an quận 11 cho biết, ngay sau khi sự việc xảy ra, có 5 bảo vệ bị mời lên lấy lời khai gồm: Võ Văn An (17 tuổi, bảo vệ tại bãi giữ xe), Đào Công Nguyên (23 tuổi, trực tại bãi giữ xe), Quách Hào Huy (18 tuổi, bảo vệ trực tại lầu 2), Dương Mít Cỏ (23 tuổi, bảo vệ trực lầu 2) và Huỳnh Công Thiện (21 tuổi, bảo vệ trực lầu 1). Bước đầu chỉ Nguyên thừa nhận là có dùng tay đấm 3 cái vào ngực một học sinh.
Tuy nhiên, khi thu sổ ghi danh sách trực tại bãi giữ xe, công an phát hiện danh sách này có 8 bảo vệ khác, gồm: Hoàng Thế Vinh, Phạm Bá Dũng (23 tuổi), Trương Quốc Hùng (34 tuổi), Nguyễn Văn Chiêu (17 tuổi), Châu Trấn Tinh (44 tuổi), Dương Tấn Đức (18 tuổi), Lê Văn Trường (21 tuổi) và Trần Ngọc Minh (43 tuổi). Cơ quan chức năng sẽ tiếp tục mời nhóm người này lên làm việc.
Các bảo vệ vệ đã “tố” học sinh hỗn và tấn công trước. Họ khai rằng khi xuống bãi giữ xe ở tầng hầm B1, một học sinh mất nón và có hỏi bảo vệ vì sao để mất nón bảo hiểm. Bảo vệ trả lời chỉ giữ xe chứ không giữ nón, dẫn đến cãi nhau.
Một bảo vệ cũng nói rằng “Nhóm học sinh trước khi đến toà nhà liên hoan đã sặc mùi bia rượu. Khi họ la lớn, chúng tôi nhắc nhở thì những học sinh này có những lời lẽ xấc xược và xảy ra xô xát” .
Tuy nhiên, nhiều học sinh khẳng định rằng chỉ liên hoan ăn uống tại tầng 5 Lotte Mart chứ không hề uống bia, rượu. Em Mỹ Kỳ bức xúc: “Bảo vệ nói vậy là hoàn toàn vu khống và bịa đặt, tụi em vẫn còn giữ lại hoá đơn tính tiền. Còn việc lớn tiếng là điều bình thường vì đó là nơi vui chơi, giải trí của các bạn trẻ”.
Các em học sinh cho biết, một bảo vệ chỉ tay vào mặt nữ sinh Đ.Th.Th.G. (SN 1993, ngụ P.14, Q.6), lúc này em Trần Hoàng Ân dùng nón bảo hiểm đánh bảo vệ Vinh. Ngay sau đó, nhóm bảo vệ gồm hàng chục người đã lao vào đánh các em bằng cây sắt, roi điện, dùi cui… khiến 4 em phải nhập viện cấp cứu, trong đó em Ân bị thương nặng nhất.
Về phía Công ty Bảo vệ Long Hoàng, đơn vị này vẫn kiên trì cử đại diện đến bệnh viện thăm hỏi nạn nhân. Tuy nhiên, gia đình học sinh Trần Hoàng Ân đã từ chối gặp mặt. Trước phản ứng của cha mẹ bị hại, bà Bùi Thị Hà, Giám đốc Công ty Bảo vệ Long Hoàng nói: “Nếu các bảo vệ sai thì sẽ bị pháp luật nghiêm trị, về phía công ty tôi thấy mình có trách nhiệm hơn và đã cử người đến thăm hỏi. Việc phụ huynh phản ứng là điều rất bình thường vì con họ đang nằm viện. Những bảo vệ tham gia vụ đánh học sinh là đã vi phạm quy định của công ty”.
Bà Bùi Thị Hà, Giám đốc Công ty bảo vệ Long Hoàng lên tiếng: dù không chứng kiến sự việc xảy ra như thế nào nhưng việc nhân viên bảo vệ đánh các học sinh lớp 12A11 THPT Nam Kỳ Khởi Nghĩa là sai.
Bà giám đốc cũng cho biết, như nhiều công ty khác, các nhân viên bảo vệ Công ty Long Hoàng cũng được trang bị gậy ba trắc, gậy cao su. Họ chỉ được phép khống chế chứ không được đánh người, nếu trong trường hợp bị chống trả thì sẽ gọi cơ quan chức năng can thiệp. “Quan điểm của công ty là không bao che nhân viên. Nếu bảo vệ Long Hoàng vi phạm mức nhẹ thì kỷ luật còn nặng thì đuổi việc”, bà Hà khẳng định.
- Linh Ngân
