[links()]
PGS.TS Nguyễn Bá Diến, Trưởng bộ môn Luật Quốc tế, Trường ĐHQGHN đặt ra những nghi vấn như vậy sau khi nhận được bản kết luận của thanh tra khoa Luật về nội dung tố cáo đối với ông vào 10h30 sáng ngày 26/5. Phunutoday xin đăng tải toàn bộ trao đổi của PGS.TS Nguyễn Bá Diến và anh Nguyễn Hùng Cường, giảng viên khoa Luật, ĐHQGHN về vấn đề này.
Mở đầu cuộc trò chuyện, PGS.TS Nguyễn Bá Diến tái khẳng định và ông bắt đầu biện luận:
10h30 sáng ngày 26/5 tôi mới nhận được từ trợ lý bộ môn Luật quốc tế, anh Phan Văn Mạnh, sau 30 phút thầy Chủ nhiệm khoa thông qua văn thư của khoa nói là cho xin lại kết luận của tổ thanh tra trong khoa nhưng tôi không cho. Đến 17h45 ngày 26/5, Thầy Phạm Hồng Thái gọi điện thoại trực tiếp xin thu lại kết luận nhưng tôi đã nói: văn bản thầy đã giao tôi xin được giữ lại. Còn nếu thầy muốn hủy bỏ hay sửa đổi văn bản 327 này thì thầy cứ ra văn bản mới, hoặc là sửa đổi hoặc là hủy bỏ tùy thầy. Tại sao giao cho tôi rồi giờ lại thu hồi lại? Điều này tôi thấy không chuyên nghiệp và không bình thường chút nào trong vấn đề chỉ đạo, điều hành cũng như nội dung kết luận thanh tra.
 |
| Anh Nguyễn Hùng Cường (trái) và PGS.TS Nguyễn Bá Diến |
Hơn nữa, kết luận thanh tra chính thức mới có trong hôm nay (26/5) và lúc 10h30 sáng tôi mới nhận được. Tuy nhiên trước đó ngày 25/5, GS.TS Phạm Hồng Thái, chủ nhiệm khoa Luật ĐHQG Hà Nội khẳng định trên VTC News rằng tôi đã bị tạm đình chỉ công tác giảng dạy để làm rõ nội dung đơn thư tố cáo. Đồng thời ông Thái cũng khẳng định: Việc ông Cường chưa đủ tiêu chuẩn đứng bục giảng dạy là có thật. Khoa đã có quyết định tạm đình chỉ công tác giảng dạy đối với ông Cường. Hành động và lời nói của ông Thái có thể nói là trước sau bất nhất.
Chưa nói đến cách làm của 2 tổ thanh tra, tôi chưa bao giờ được hỏi về vụ việc này. Chỉ duy nhất lần thứ nhất ông Ngô Huy Cương tống đạt bằng văn bản thông báo xác minh tố cáo vào ngày 7/3/2011. Tôi chưa biết đầu đuôi đơn tố cáo là gì, tố cáo về nội dung gì. Lần thứ 2 tổ thanh tra thứ 2 do cô Nguyễn Quế Anh làm Tổ trưởng thanh tra tôi cũng nhận được một thông báo như vậy vào ngày 8/4. Và tôi chỉ có một cái đơn giải trình của mình mà không bao giờ được trao đổi với các tổ thanh tra. Chỉ duy nhất có buổi cuối cùng cả hai tổ mời tôi đến để nghe thông báo kết luận sơ bộ của tổ thanh tra. Cái cách làm thanh tra là như thế đấy.
PGS.TS Nguyễn Bá Diến: - Việc khẳng định rằng PGS.TS Nguyễn Bá Diến đang bị tạm đình chỉ mà sự thật thì không phải như vậy. Cho đến nay, tôi vẫn đang thực hiện việc giảng dạy và điều hành Bộ môn Luật Quốc tế. Tuy nhiên, trước đây ngày 31/03/2011 có hai quyết định về việc tạm đình chỉ công vệc của tôi nhưng đến ngày 29/04/2011 thì ông Chủ nhiệm Khoa Luật đã hủy hai quyết định sai trái này và tôi hiện nay vẫn thực hiện công việc bình thường.
Hơn nữa, trong kết luận có nói việc ông Cường đi giảng dạy là vi phạm điều 24 Điều lệ các trường ĐH là không đúng. Điều 24 của Điều lệ các trường ĐH có quy định rõ tiêu chuẩn đối với giảng viên: Có bằng tốt nghiệp đại học trở lên đối với giảng viên lý thuyết của chương trình đào tạo ĐH, có bằng Tiến sĩ đối với giảng viên giảng dạy và hướng dẫn chuyên đề, luận văn, luận án trong các chương trình đào tạo Thạc sĩ, Tiến sĩ… Tuy nhiên, theo Điều 56, từ năm học 2014 - 2015, các trường ĐH mới áp dụng đầy đủ tiêu chuẩn của giảng viên quy định tại khoản 2 Điều 24 của Điều lệ này.
 |
| Tờ số 1 bản Kết luận thanh tra số 327/KL Trường ĐHQG |
Ngày 19/05/2010 ông Chủ nhiệm Khoa Luật đã có công văn: đối với đào tạo ĐH, yêu cầu giảng viên phải có trình độ Thạc sĩ trở lên. Vậy là Quyết định của Thủ tướng chính phủ chưa yêu cầu áp dụng, bây giờ ông Thái lại áp dụng trước là sai luật.
Trên thực tế theo tôi được biết là có khoảng trên 3000 giảng viên của các trường ĐH là cử nhân đang giảng dạy. Chưa kể trên thực tế anh Hùng Cường đã được anh Thái giao cho giảng dạy trước đó 2 khóa rồi, có văn bản quyết định đầy đủ. Chưa kể vào thời điểm đó bộ môn chưa có giảng viên. Chưa kể đến thực tế có nhiều sinh viên nhận xét tốt về chất lượng giảng dạy của anh Cường? Giờ đưa ra một kết luận tréo ngoe như vậy trong khi bản thân GS.TS Thái là Chủ tịch hội đồng duyệt giảng của anh Cường, anh là Chủ tịch hội đồng, anh luôn nói anh Cường là xuất sắc, là trình độ ngang với Tiến sỹ, có biên bản anh Cường đủ năng lực giảng dạy, mà bây giờ anh đi nhận xét anh Cường không đủ tiêu chuẩn giảng dạy là sao?
Ngay cả chuyện hỏi thi vấn đáp để cho thi viết. Thực thế tôi đã báo cáo với anh Thái vào ngày 26/09/2010 phương thức hỏi thi mới anh Thái cũng nói là cân nhắc xem. Đến ngày 28/09/2010 tôi họp bộ môn tôi cũng đưa ra vấn đề này thì không ai phản đối gì.
Anh Nguyễn Hùng Cường: - Những gì chủ nhiệm khoa luật GS.TS Phạm Hồng Thái phát ngôn trên báo chí là hoàn toàn sai sự thật, là trái luật thanh tra: khẳng định rằng PGS.TS Nguyễn Bá Diến đang bị tạm đình chỉ mà sự thật không phải như vậy.
Hơn nữa, GS.TS Thái nói rằng tôi không đủ chuyên môn giảng dạy trong khi suốt ngày nói ở Khoa Luật tôi là trình độ ngang Tiến sĩ, rồi bản thân ông cũng ký vào biên bản thẩm định năng lực cán bộ, viên chức cấp khoa (24/9/2009) là tôi đủ tiêu chuẩn giảng dạy. Sự thật là như vậy nhưng ông phát ngôn trên báo chí thì ngược lại. Ông Thái làm như vậy nhằm dụng ý gì? Đằng sau phát ngôn đó có dụng ý gì?
Hơn nữa, với những phát ngôn và việc cung cấp tài liệu cho báo chí, ví dụ như Báo điện tử Dantri trước thời điểm có kết luận chính thức, GS.TS Thái đã có hành vi vi phạm Luật Thanh tra. Theo Khoản 4, Điều 12 Luật Thanh tra 2004, quy định rõ về các hành vi bị nghiêm cấm trong hoạt động thanh tra. Theo đó việc “tiết lộ thông tin, tài liệu về nội dung thanh tra trong quá trình thanh tra khi chưa có kết luận chính thức” là một hành vi bị nghiêm cấm. Đồng thời, “nguyên” Tổ trưởng Tổ Thanh tra, ông Ngô Huy Cương cũng đã có hành vi vi phạm pháp luật khi cung cấp những thông tin, tài liệu cho báo điện tử VTC News trong bài viết “Thực hư chuyện SV tố thầy giáo ĐHQG Hà Nội “ăn” tiền”.
Tôi cho rằng những biểu hiện đó lúc đầu là nhằm vào việc thầy Diến “nhận tiền”, bây giờ không chứng minh được bắt đầu bới bèo ra bọ, đi tìm những cái râu ria, cố tìm ra một cái gì đó để cố tình ghép PGS.TS Nguyễn Bá Diến sai phạm gì đó và cuối cùng là nhằm mục đích kỷ luật. Và tôi cho rằng đây là hành vi trù dập một giảng viên, 1 cán bộ uy tín lâu năm của Khoa Luật trường ĐHQGHN, 1 nhà khoa học chân chính.
, trong kết luận, tại điều 3 có ghi rõ: PGS.TS Nguyễn Bá Diến và cử nhân Nguyễn Hùng Cường cùng tham gia giảng dạy môn Tư pháp quốc tế tại lớp K53A và K53B nhưng người đứng tên, ký sổ đầu bài và nhận tiền thanh toán là PGS.TS Nguyễn Bá Diến với mức thanh toán của chức danh PGS.TS không phù hợp với thực tế, thầy giải thích điều này như thế nào?
PGS.TS Nguyễn Bá Diến: - Căn nguyên cũng bắt nguồn từ khi ông Chủ nhiệm Khoa Luật có quyết định: đối với đào tạo Đại học thì yêu cầu giảng viên phải có trình độ Thạc sĩ trở lên, thì tôi mới chính thức không cho anh Cường làm giảng lý thuyết như trước đây nữa mà chỉ cho anh Cường trợ giảng và tham gia hướng dẫn thảo luận bắt đầu từ tháng 9 năm học 2010 – 2011 mặc dù tôi cho rằng Công văn ngày 19/05/2010 là sai luật. Khi đó mới có câu chuyện là khi ghi sổ đầu bài tôi ký tất cả.
Sổ đầu bài là lớp trưởng các lớp giữ, tôi có được giữ đâu? Cuối mỗi giờ học không đưa lên cuối cùng cuối khóa đưa lên tôi cũng không nhớ ngày nào nữa. Nhưng về danh chính ngôn thuận là thầy Diến ký. Giờ sau 4, 5 năm tháng trời gọi sinh viên lên hỏi thì: có nhóm nói thầy Diễn giảng 5 buổi, có nhóm nói thầy Diến giảng 4 buổi…Và cuối cùng kết luận thầy Cường giảng phần lớn. Vậy thử hỏi thầy Cường giảng cả, giảng nhiều thì bao nhiêu buổi, không ai nói được. Và bây giờ kết luận ông Diến giảng ít, ông Cường giảng nhiều. Ông Cường giảng cả ông Diến ký vào vì là PGS.TS nên lấy tiền cao hơn.
Tôi đã nói là nếu các anh căn ke được chuyện ấy, tôi sẵn sằng trả lại cái số tiền giảng dạy 11 triệu đồng đó, tôi không nhận. Anh Cường từ ngày về đây giảng bao nhiêu lớp, chưa bao giờ nhận một đồng nào tiền đứng lớp, kể cả đi dạy tại chức trong thời kỳ mà theo ông Chủ nhiệm Khoa là được phép. Nếu các anh căn ke 11 triệu đó, tôi biếu Khoa luôn.
Anh Nguyễn Hùng Cường: - Lý do tôi ở khoa luật không phải vì tiền. Từ khi tôi bắt đầu giảng dạy ở Khoa Luật, ĐHQGHN, tôi không hề nhận đồng nào tiền đứng lớp ngoại trừ tiền lương gần 3 triệu/tháng. Bởi vì tôi nghĩ rằng đó là niềm đam mê của tôi, tôi ở lại Khoa luật bởi vì tôi thích nghề giảng dù tôi có thể đi bất cứ đâu. Và tôi khi sống với niềm đam mê thì tôi không quan tâm đến tiền bạc, tôi cũng chẳng quan tâm khoa trả cho tôi bao nhiêu, tôi còn không thèm xem trong tài khoản của tôi họ trả tôi bao nhiêu. Mỗi năm tổng lại chia ra 12 tháng thì ước chừng khoảng từng đó. Còn tôi tập trung làm việc khác: viết báo, sách, làm các đề tài các cấp từ cấp ĐHQG cho đến cấp Nhà nước, đi tư vấn pháp luật cho các doanh nghiệp… Tôi đã sống bằng số tiền đó trong suốt những năm qua. Và tôi sống một cách đàng hoàng!
Là 1 giảng viên về luật lâu năm, thầy đã đào tạo ra nhiều Tiến sĩ,Thạc sĩ và nhiều người trong số đó đang nắm giữ những chức vụ cao trong ngành luật. Thầy nghĩ gì về việc sống theo pháp luật và xử lý công việc theo pháp luật?
PGS.TS Nguyễn Bá Diến: - Tôi nghĩ rằng mọi công dân đều phải có trách nhiệm huống hồ là một cán bộ, đặc biệt là người thầy phải gương mẫu. Bạn có thể hỏi hầu hết các học viên tôi hướng dẫn, hỏi 5 Tiến sĩ hiện nay đều là cán bộ cấp cao xem tôi là người như thế nào? Hỏi xem thầy Diến nhận bao nhiêu tiền? Có ai kêu đâu? Nếu nó tiêu cực, thì phải tiêu cực từ cao học và nghiên cứu sinh chứ. Hãy hỏi những học viên cao học, những nghiên cứu sinh của tôi (như chị Nguyễn thị Như Mai, hiện nay là Vụ phó Vụ pháp chế của VPCP; anh Nguyễn Khắc Định, Phó chủ nhiệm VPCP, chị Lê Thị Thủy, Chánh thanh tra Nhà nước, anh Trần Minh Ngọc, Phó chủ nhiệm Khoa ĐH Luật HN…), đã nhận bằng tốt nghiệp hỏi đưa cho thầy Diến bao nhiêu?
Những học trò của thầy đương giữ những chức vụ cao, có địa vị trong xã hội, họ có giúp gì cho thầy không? Nhất là từ khi vụ việc này xảy ra?
PGS. TS Nguyễn Bá Diến: - Một số người họ đã lên tiếng minh oan cho tôi, tôi có đầy đủ đơn thư của họ . Ví dụ như TS Nguyễn Bá Chiến, Phó Trưởng khoa sau đại học, Học viện hành chính quốc gia; không chỉ viết đơn thanh minh mà còn sẵn sàng lên gặp lãnh đạo Khoa làm rõ. Rồi TS Trần Minh Ngọc, Phó trưởng bộ môn luật quốc tế của trường ĐH Luật Hà nội cũng đã có đơn; Luật sư, ThS Trần Anh Hùng, nguyên là lớp trưởng lớp cao học quốc tế 11. Rất nhiều, thậm chí hơn 40 học viên, nghiên cứu sinh, cao học đã làm đơn minh oan, kêu oan cho tôi. Vậy thì tại sao lại lơ là cái đó đi khi họ gửi cho Khoa Luật?
Thậm chí những ngày vừa qua, có những người nhắn tin động viên tôi rất nhiều. Đó là một phần an ủi đối với tôi. Và những học trò làm đơn xin minh oan cho tôi cũng đã đủ khẳng định tư cách của một người thầy như tôi.
Thầy nghĩ gì về tình thầy trò hiện nay, thưa thầy?
PGS.TS Nguyễn Bá Diến: - Tôi thấy buồn. Đây là một con sâu làm rầu nồi canh. Và kịch bản do một số vài kẻ với động cơ xấu xây dựng nên. Cái chuyện giật gân nó dễ lan truyền. Và nhất là đối với kẻ xấu đang rắp tâm hãm hại tôi.
Họ đã chuẩn bị một cách bài bản, thực hiện sau lưng mình. Còn tôi xin thề rằng PGS.TS Nguyễn Bá Diến 35 năm đi dạy chưa giơ tay nhận bất kỳ cái khoản tiền nào gọi là “đi thầy” từ sinh viên. Còn có những trường hợp có học viên đến nhà đưa quà ngày 20/11 để đấy, bỏ đấy rồi đi. Có trường hợp đến nhà tôi, tôi không ở nhà thì làm sao tôi biết được. Tôi nghĩ những cái đó là quan hệ thầy trò. Những sinh viên tố cáo tôi, ít nhất phải là 20 tuổi rồi, vậy mà còn có những hành động như vậy thì thật là đáng buồn.
Nhưng tôi nghĩ đây là câu chuyện của người lớn, của một số kẻ xấu ở Khoa Luật dựng lên nhằm hãm hại tôi và gây rối nội bộ, chia rẽ sự đoàn kết của Khoa Luật.
Xin cảm ơn thầy!
- (Thực hiện)
