VKS: Vietinbank không phải trả tiền
Đại diện VKS nêu quan điểm về phần bào chữa của luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Ngân hàng TMCP Á Châu – ACB. Theo đó, VKS cho rằng trong các hợp đồng giao dịch giữa ACB với Vietinbank thông qua Huyền Như là hợp đồng thật đối với ACB nhưng là giả với Vietinbank. Vietinbank không có chính sách nào tạo điều kiện thuận lợi như nhân viên ACB không cần đến giao dịch tại Vietinbank, không có lãi suất cao…
Đại diện VKS cũng khẳng định, đối với Vietinbank đã có hàng ngàn giao dịch được thực hiện nhưng tại sao chỉ có 15 cá nhân, doanh nghiệp, ngân hàng vì tham lãi suất cao mà bị lừa đảo, ngay tại phiên tòa cũng có nhiều quan điểm trái ngược, VKS đã lắng nghe mọi ý kiến bào chữa cho các bị cáo, nghe ý kiến của các luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho các nguyên đơn dân sự và bị hại.
Theo đó, VKS bác mọi kiến nghị, quan điểm của các luật sư bào chữa nhằm giảm nhẹ tội cho các bị cáo, hay quan điểm của các luật sư đối với nhóm bị cáo nguyên là cán bộ, nhân viên Vietinbank bị truy tố về hành vi vi phạm quy định cho vay của các tổ chức tín dụng, khi các luật sư đưa ra ý kiến cho rằng Vietinbank không bị thiệt hại gì thì việc khởi tố các bị cáo này là oan. Đại diện VKS khẳng định, luật không quy định phải gây thiệt hại cho bên nào mà chỉ khẳng định gây ra hậu quả nghiêm trọng là đủ để truy tố hành vi vi phạm.
VKS bác bỏ toàn bộ quan điểm của các luật sư kiến nghị Vietinbank phải có trách nhiệm bồi hoàn thiệt hại đối với các nguyên đơn dân sự và bị hại trong vụ án hay xác định lại tư cách tố tụng của Vietinbank.
 |
| Huyền Như trong phiên tòa sáng 20/1. |
VKS: Huyền Như không phạm tội Tham ô tài sản
Luật sư Trần Thanh Đức bảo vệ cho ngân hàng Navibank nhận xét bản luận tội của Viện Kiểm sát cho rằng Huyền Như phạm tội “lừa đảo” là “vô cùng lạ lùng và hoàn toàn vô căn cứ, sai pháp luật một cách cơ bản, trái với yếu tố cấu thành tội phạm”. Đồng bảo vệ Navibank còn có luật sư Bùi Quang Nghiêm, ông này nhận xét: Quan điểm của CQĐT và Viện Kiểm sát là nhằm giải thoát trách nhiệm dân sự cho Vietinbank, đây là “sự sáng tạo không thể chấp nhận”.
Luật sư Lê Thanh Hải, đại diện cho Ngân hàng ACB khẳng định “Thực chất đây là một vụ án tham nhũng. Tiền sau khi chuyển vào Vietinbank thì bị Như với tư cách quyền Trưởng Phòng giao dịch của Vietinbank chiếm đoạt. Như vậy, hành vi của Huyền Như phạm tội tham ô”. Luật sư Nguyễn Minh Tâm bảo vệ cho SBBS cũng nhận xét, có dấu hiệu gì đó “không bình thường” trong những ngày phiên tòa sơ thẩm diễn ra.
VKS phủ nhận quan điểm của các luật sư khi cho rằng Huỳnh Thị Huyền Như đã phạm tội “Tham ô tài sản”. VKS khẳng định, trong vụ án này, cả 2 bên là phía ACB và Huyền Như đều cố ý vi phạm pháp luật.
