Quan điểm của VKS: Vietinbank không có trách nhiệm bối thường 170 tỷ đồng
Những ngày tranh tụng trước, các luật sư bào chữa cho phía các bị hại đều đồng loạt yêu cầu Vietinbank bồi thường số tiền mà họ bị Huyền Như lừa.
Ngày 16/1, luật sư Nguyễn Thị Bắc, đại diện cho Vietinbank đưa ra những quan điểm phản bác lại. Luật sư Bắc một lần nữa khẳng định Vietinbank không phải là bị hại của vụ án và Vietinbank không thiệt thòi gì. Việc xảy ra vụ án lớn như thế không chỉ bởi lỗi tinh vi của bị cáo Huyền Như mà còn bởi sai phạm quá tinh vi của các ngân hàng, doanh nghiệp cá nhân bị hại.
 |
| Luật sư Nguyễn Thị Bắc - bào chữa cho Vietinbank. |
Theo bà Bắc, việc huy động vốn, chiếm đoạt tài sản đều do một tay Huyền Như thực hiện. Những thỏa thuận giao dịch bất hợp pháp giữa Như với các bị hại đều diễn ra ngoài trụ sở Vietinbank, ngân hàng này hoàn toàn không biết và không tham gia.
Về việc huy động tiền của VIB, luật sư Bắc cho rằng, VIB đã giao dịch cá nhân với bị cáo chứ không phải với Vietinbank nên đã bị Như lừa mất tài sản. Trong trường hợp huy động và chiếm đoạt tiền Công ty Cổ phần Dầu khí Thái Bình Dương, cao ốc Zen Plaza và các cá nhân khác, Như đã làm hợp đồng ủy thác đầu tư giả của Vietinbank...
Giải thích cho việc huy động và chiếm đoạt tiền của 3 Công ty Phúc Vinh, Thịnh Phát, Hưng Yên, luật sư Bắc đã quy trách nhiệm cho các bị hại. Vị luật sư này lập luận, 3 Cty này đã bị Như lừa ký và thực hiện hợp đồng giả.
Hai công ty Phúc Vinh và Thịnh Phát đã không hoàn thành trách nhiệm của mình trong việc đăng ký mở tài khoản là nộp hồ sơ đăng ký mở tài khoản tại trụ sở giao dịch để ngân hàng kiểm tra, đối chiếu. Đồng thời, cả 3 công ty đã không thực hiện trách nhiệm của chủ tài khoản là theo dõi số dư trên tài khoản, để nhiều giao dịch giả qua tài khoản mà không báo với Vietinbank.
Phản bác mọi ý kiến, quan điểm của các luật sư khác, đồng tình với quan điểm của VKS, luật sư Bắc cho rằng Vietinbank không chịu trách nhiệm gì về những tổn thất mà Huyền Như gây ra. Bởi toàn bộ hợp đồng này do Như ký với các bị hại, không diễn ra trong văn phòng của Vietinbank, và đây hoàn toàn là những giao dịch bất hợp pháp. Bởi vậy, Vietinbank không chịu bất kể trách nhiệm dân sự nào của vụ việc.
Lý giải về việc thời gian sai phạm của Huyền Như kéo dài và số tiền Như chiếm đoạt rất lớn nhưng Vietinbank không hề biết, luật sư Bắc khẳng định trong suốt thời gian dài, các cơ quan thanh tra Chính phủ, kiểm toán Nhà nước và cả kiểm toán Quốc tế đã làm việc ở Vietinbank nhưng không phát hiện ra bởi Như phạm tội hết sức tinh vi và do sai phạm tinh vi của các cá nhân, bị hại.
Theo bà Bắc, phải đến năm 2011, Vietinbank mới phát hiện sự làm ăn mờ ám của Như với một số doanh nghiệp nên đã báo với cơ quan chức năng và vụ việc mới được điều tra làm rõ.
Về phía công ty An Lộc, theo cáo trạng, từ tháng 8/2010 đến tháng 9/2011, Công ty An Lộc khi chưa ký 4 hợp đồng trị giá 170 tỷ đồng, đã chuyển vào tài khoản Vietinbank - chi nhánh TP.HCM. Sau đó, bị cáo Như làm giả lệnh chi, chiếm đoạt của An Lộc số tiền là 170,35 tỷ đồng (350 triệu đồng tiền lãi suất).
Trong phần phát biểu quan điểm, VKS nhận định do chưa ký hợp đồng với Vietinbank nên giữa An Lộc và Vietinbank chưa phát sinh quan hệ giao dịch nên Vietinbank không có trách nhiệm bồi thường.
Đồng tình với quan điềm của VKS, luật sư Nguyễn Thị Bắc - bảo vệ cho Vietinbank cho rằng quan điểm của VKS là hoàn toàn phù hợp. Theo luật sư Bắc, quá trình điều tra cũng như tại tòa, bị cáo Như thừa nhận do làm ăn thua lỗ, sức ép từ các đối tượng cho vay nặng lãi mới nảy sinh ý định huy động tiền của các tổ chức, cá nhân để chiếm đoạt.
Cuối cùng, luật sư Bắc kết luận, trong các vụ việc này, bị cáo Như đã giả danh Vietinbank chi nhánh Nhà Bè để giao dịch với 3 Cty trên, 3 Cty này đã ký kết và thực hiện việc chuyển tiền theo hợp đồng giả nên đã bị Như lừa.
Nữ đại gia đề nghị tòa xem xét kỹ hơn
Kết thúc ngày làm việc, HĐXX đã cho các bị cáo được tự phát biểu quan điểm bào chữa cho mình. Tuy nhiên, Huyền Như không bào chữa gì thêm và đồng ý với phần trình bày của luật sư bào chữa trước đó.
Một số cán bộ, nhân viên của ngân hàng đề nghị HĐXX xem xét đến hoàn cảnh phạm tội của mình. Bởi, việc bỏ qua những khâu trong việc thẩm định, hoàn thiện hồ sơ tín dụng với khách hàng lúc đó hoàn toàn chịu sự chỉ đạo của cấp trên là Huyền Như cũng như tin tưởng vào Như nên không phát hiện ra những hồ sơ này là giả.
Riêng phần tự bào chữa của bị cáo Nguyễn Thiên Lý khá dài. Theo cáo trạng, từ 1/12/2009 đến 14/9/2011 Nguyễn Thiên Lý đã cho Huyền Như vay tổng cộng 554 tỷ đồng và 340.000 USD. Lý đã nhận từ Như 1.296 tỷ đồng và Như vẫn còn nợ 216 tỷ đồng và 340.000 USD, Lý thu lợi bất chính 735 tỷ đồng. Quá trình điều tra đã kê biên của bị cáo khối tài sản trị giá hơn 328 tỷ đồng.
 |
| Bị cáo Nguyễn Thiên Lý tại tòa. |
Đứng trước vành móng ngựa, nữ đại gia đề nghị tòa xem xét kỹ hơn, việc cáo trạng cho rằng bị cáo thu lợi bất chính hơn 735 tỷ đồng là không chính xác. Theo nữ đại gia thực tế còn rất nhiều tiền vốn mình bỏ ra cho Huyền Như vay nhưng không được đưa vào cáo trạng.
Những khoản tiền hàng chục tỷ đồng được nữ đại gia kể rành rọt và cho rằng còn 295 tỷ đồng tiền vốn mình bỏ ra đã không được cộng vào trong cáo trạng. Quá trình điều tra còn 440 tỷ đồng cơ quan điều tra chưa xác định được gốc bao nhiêu, lãi bao nhiêu mà đã kết luận bị cáo thu lợi bất chính 735 tỷ đồng là chưa chính xác.
Ngoài ra, nữ đại gia còn nói trước tòa: "trong cáo trạng nói bị cáo đi gặp chị Như đề nghị cho chị Như vay tiền là không đúng, gây hình ảnh xấu cho bị cáo, công kích dư luận, khiến bên ngoài hiểu lầm về bị cáo. Bị cáo khẩn thiết đề nghị xem xét, làm rõ bị cáo đã thu lợi bao nhiêu".
Hôm nay, phiên tòa sẽ tiếp tục với phần bảo vệ của một số luật sư của bị hại.
