16h50: Tòa kết thúc phần xét hỏi. HĐXX tuyên bố tạm nghỉ phiên tòa. Sáng thứ hai (28/4), Tòa tiếp tục phần tranh luận.
16h30: Các luật sư dồn dập đưa ra các câu hỏi đối với bị cáo Sơn về việc nhận tiền tham ô và chia tiền đối với các bị cáo.
Bị cáo Sơn cho biết, tất cả hồ sơ chuyển tiền Sơn tự làm và nhờ em gái ký giúp nhằm làm thủ tục nhận số tiền về. "Quan hệ anh em, em gái tôi không xem chi tiết gì mà chỉ ký giúp tôi. Tôi cũng không nói với em gái về nguồn gốc số tiền".
16h20: Luật sư Hoàng Huy Được hỏi thêm Trần Hữu Chiều. Chiều khẳng định lại, chính công ty AP là người giới thiệu ụ nổi Doc 220 trước khi giới thiệu ụ 83M. Trần Hải Sơn có tham gia chuyến khảo sát ụ Doc 220 này. Theo đó, Sơn khai chỉ biết ông Goh tại cuộc khảo sát ụ 83M tại Nga là không đúng sự thật.
Luật sư Được chuyển sang hỏi Trần Hải Sơn. Sơn nhắc lại việc Dũng, Phúc nhắc “tiến hành nhanh” việc nhận tiền lại quả. “2 sếp đã thúc như vậy mà khi nhận được 28 tỷ đồng, 8 tháng sau anh mới chuyển hết tiền theo yêu cầu cho các sếp. Nhận thì một cục, chuyển thì nhỏ giọt là sao?” – luật sư truy. Sơn nói sếp chỉ đạo nhanh là về việc nhận tiền chứ không phải là đưa cho các sếp ngay.
16h15: Làm rõ mối quan hệ giữa bị cáo Sơn và ông Goh của luật sư, bị cáo Trần Hữu Chiều – thành viên đoàn khảo sát khẳng định: Theo nhận thức của bị cáo, Trần Hải Sơn quen ông Goh trước khi có chuyến khảo sát ụ nổi 83M tại Nga.
16h00: Luật sư Trần Đại Thắng tiếp tục phần xét hỏi với bị cáo Dương Chí Dũng, Trần Hữu Chiều, Trần Hải Sơn.
Luật sư Thắng: Bị cáo khi đưa valy rượu lên sân bay có qua soi an ninh không?
Bị cáo Dũng: Dạ có.
Trong phần xét hỏi bị cáo Sơn của luật sư Thắng, HĐXX bổ sung câu hỏi. HĐXX: "Khi rút tiền 2 tỷ đồng ở Ngân hàng Hàng hải, bị cáo còn có chứng từ rút tiền nào không?".
Bị cáo Sơn: Bị cáo không có
15h55: Quay sang thẩm vấn bị cáo Mai Văn Khang, HĐXX tiếp tục làm rõ chuyện bị cáo này "ký nháy" vào hồ sơ khảo sát ụ nổi?
Theo đó, ông Khang phân trần, đó là nội dung văn bản dịch thuật mà mình chịu trách nhiệm. Cũng theo bị cáo này, trong nội dung khảo sát, có một nội dung chưa chuẩn, khi chưa chứng kiến ụ nổi lên toàn bộ.
Bị cáo Khang tiếp tục gây cười khi trả lời câu hỏi của HĐXX: "Thế hôm nay bị cáo xin minh oan hay giảm án?". "Dạ, nếu không minh oan được, bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt ạ".
15h40: Bị cáo Sơn lý giải việc tháng 6/2008 đã nhận được tiền từ AP nhưng 7 - 8 tháng sau mới chuyển Dũng, Phúc, Sơn cho rằng, chỉ có khoản 2 tỷ sau cùng chuyển cho Phúc chậm vì có 1 khoảng thời gian phải sang Nga lo đưa ụ nổi về Nha Trang, nằm tại Nha Trang sửa chữa một thời gian lâu.
Tòa hỏi về việc Sơn nhờ em gái tìm cho 1 ngôi nhà 3-4 tầng ở vị trí đẹp đẹp, Sơn trả lời giờ không nhớ rõ. Sơn khai lại, có láng máng nhớ chỉ nói với em gái Huyền là phải chuyển cho Dũng một tài sản gì giá trị, bằng tiền hay nhà thì tính thêm.
Lúng túng, Sơn thanh minh, nói chuyện với em gái có nói “có một khoản tương đương như này phải chuyển cho các bác”. Có thể từ đó em gái hiểu nhầm.
Thẩm phán hỏi thêm, khi kể với em là có một khoản phải chuyển cho các bác thì có nói là tiền từ cái gì không? Sơn ấp úng diễn giải loanh quanh.
Thẩm phán hỏi lại: “Tự nhiên em gái nhận được khoản tiền rất lớn, 28 tỷ đồng, nếu không giải thích gì có ai chịu không?”. Bị cáo giải thích gia đình làm ăn nên đó là chuyện bình thường, cần bao nhiêu tiền chỉ báo em là được. Vị nữ thẩm phán lắc đầu, nhận định lời giải thích của bị cáo “nghe không lọt”.
Yêu cầu lý giải lý do chậm chuyển tiền “lại quả” cho các sếp, Sơn tỏ vẻ khổ sở nói vì phải thu xếp về thời gian. “Bị cáo nói thế nào thì có thể chủ tọa cũng không tin nhưng ở TCty Hàng hải, việc đó phải làm bằng tiền mặt” – Sơn vặn vẹo tay trước vành móng ngựa.
15h30: Bị cáo Sơn được tòa đề nghị lên làm rõ thông tin trong lời tuyên thệ của ông Goh mà luật sư của Dương Chí Dũng đã sang tận Singapore lấy?
Sơn nói, chưa tường minh từng nội dung luật sư đọc nhưng có suy nghĩ là ông Goh làm tuyên thệ này khi phiên tòa sơ thẩm đã diễn ra, đã có nội dung của án văn. Những thông tin này thế nào thì bị cáo cũng rất suy nghĩ và chắc chắn nó đã bị nắn cong, không đúng sự thật diễn ra.
Trong tài liệu này nói “không bao giờ ông Goh liên hệ với Dũng, Phúc”, Sơn khẳng định là không tin.
Bị cáo khẳng định có gặp ông Goh trong quá trình làm thương vụ ụ nổi. Không nhớ cụ thể bao nhiêu lần, có lần gặp ở tổng công ty, ở TPHCM (khi làm thủ tục để nhận khoản tiền 1,666 triệu USD). Tòa hỏi về lần đầu, lần cuối, Sơn đều trả lời không nhớ rõ.
Chủ tòa phiên tòa nói ông Goh sang Việt Nam rất nhiều, kết quả xác minh thông tin nhập cảnh cho thấy. Tuy nhiên, Sơn khẳng định việc đó bị cáo không liên quan, không biết.
Về thời gian làm hợp đồng khống với công ty Phú Hà để chuyển tiền về Việt Nam, Sơn cũng không nhớ rõ thời điểm. Yêu cầu cung cấp một công ty có tài khoản là từ ông Goh, Sơn chỉ cung cấp cho ông này, không chuyển qua công ty trung gian nào khác của Nga.
Tuy nhiên, trong bản tuyên thệ, ông Goh khẳng định không biết công ty nào là Phú Hà, chỉ nhận thông tin từ công ty Global Success (Nga) khi đơn vị này chỉ định chuyển tiền.
“Bị cáo suy nghĩ cách trả lời của ông Goh như thế ở thời điểm này không ảnh hưởng gì đến ông ấy nên ông ấy nói vậy”- bị cáo phán đoán.
Có một điểm, Sơn trình bày, chỉ cung cấp tài khoản, tên công ty của em gái cho ông Goh, không thực hiện việc gì khác. Mà chắc chắn Dũng, Phúc biết việc có khoản tiền này hoàn lại sau thương vụ 83M.
Việc này Sơn không báo cáo lại với Chiều mà chỉ đến phòng báo Dũng, Phúc vì Chiều không liên quan. Khi báo cáo, Phúc rõ ràng biết, còn bảo “đồng ý, triển khai nhanh việc này đi”.
15h25: Truy xét tiếp đại diện Cục Đăng kiểm Việt Nam, chủ tọa Nguyễn Văn Sơn tiếp tục hỏi tiếp vấn đề về giám định ụ nổi 83M.
 |
| Đại diện Cục đăng kiểm Việt Nam phát biểu. |
Đại diện Cục Đăng kiểm phản đối lời khai của Trần Hữu Chiều. Bộ quy phạm tàu biển có chia rõ từng nhóm quy phạm cho tàu biển riêng, ụ nổi tiêng, cần cẩu riêng…
Tòa hỏi nếu về Việt Nam ụ này có cần làm giấy chứng nhận đăng kiểm, giấy chứng nhận đảm bảo phòng ngừa ô nhiễm môi trường? Đại diện Cục đăng kiểm gật đầu xác nhận.
Còn việc đưa ụ về Việt Nam bằng tàu nâng nặng chứ không phải lai dắt thì không cần những giấy tờ này.
15h20: Tại phần xét hỏi, đại diện Tổng Công ty Hàng hải Việt Nam cho biết đã có báo cáo gửi Bộ GT-VT phương án bán ụ nổi. Trong thời điểm đó, mua một ụ nổi cùng loại cũng thông qua công ty nước ngoài giá hơn 4 triệu USD. Khi được phép cấp trên cho bán, thì nhờ cơ quan thẩm định giá. Nếu phương án tháo gỡ để bán sắt vụn cũng được 49 tỷ đồng. Hiện chi phí bảo trì, bảo dưỡng, bảo vệ cho ụ nổi cũng chi phí 1 tỷ đồng/tháng.
15h15: Làm rõ hơn việc Sơn đưa tiền cho Dương Chí Dũng ở TP HCM, bị cáo Dũng tiếp tục được HĐXX truy hỏi về chuyến công tác ở TP HCM và việc Sơn đưa valy tiền ở thời điểm đó.
Bị cáo Dũng tiếp tục khai rằng: Khi công tác ở TP HCM và ở khách sạn Sharaton, Sơn đã đưa một valy đựng rượu. “Thông tin này bị cáo chủ động nói với cơ quan điều tra”, bị cáo Dũng nói. Khi đưa túi đựng rượu, Sơn nói: “Em gửi anh mấy chai rượu để anh tiếp khách”. Dương Chí Dũng phủ nhận hoàn toàn việc Sơn đưa valy tiền như trong lời khai của Sơn tại cơ quan điều tra và tại tòa.
15h10: Xác minh thêm việc thanh toán đối với ụ nổi 83M, bị cáo Bùi Thị Bích Loan – nguyên Kế toán trưởng Vinalines, cho biết, thủ tục thanh toán ụ nổi không đầy đủ nhưng theo chỉ đạo của Mai Văn Phúc, Loan vẫn ký để thực hiện thanh toán ụ nổi.
Đối với việc thanh toán bằng 1 chứng từ sau đó tách ra làm 3 chứng từ, bị cáo khai không biết.
 |
| Bị cáo Mai Văn Phúc trả lời thẩm vấn. |
14h50: Đến lượt bị cáo Mai Văn Phúc
Tại phần xét hỏi chiều nay, bị cáo Mai Văn Phúc tiếp tục kêu oan tội tham ô. Còn với tội cố ý làm trái, toàn bộ chỉ đạo, hành vi của bị cáo không có chỗ nào là biết rõ việc sai rồi, không đúng mà vẫn cố ý làm.
Tòa hỏi: “Trước tháng 7 có đoàn nào hay cá nhân nào đàm phán hoặc giao dịch với AP về ụ nổi 83M?”. Bị cáo trả lời không biết.
Bị cáo Phúc cũng khẳng định chỉ một lần duy nhất gặp ông Goh trong một lần chào xã giao, còn lại không hề có liên hệ, thư từ nào với ông Goh – Giám đốc Công ty AP.
Phúc thuật lại lần gặp Goh tại Tổng công ty. Thời điểm đó trước khi Tổng công ty cử đoàn khảo sát đi Nga. Từ lần gặp đó ông Goh mới có thư mời gửi qua Phúc. Goh cũng không bao giờ có thư từ, mail liên lạc qua lại với bị cáo. Ban đầu bên AP chào giá cao lắm nhưng bị cáo yêu cầu cứ ép giá đi nên mới hạ dần xuống mốc 9 triệu USD.
“Bị cáo ép từ 13 triệu xuống đến 10,3 triệu USD. Đến mốc 9 triệu USD thì các cấp dưới nói nếu tiếp tục ép thì họ sẽ bán ụ cho đơn vị khác, không bán cho Vinalines nữa” – Phúc kể.
Thậm chí sau đó, Chiều và Sơn tham mưu báo lên trong hạn 1 ngày nếu không ký hợp đồng thỏa thuận họ sẽ bán cho bên khác. Vì vậy trong vòng 2 tiếng đồng hồ Phúc phải quyết định việc này. Phúc tham khảo lại các ban tham mưu thì đều nhận được những cái “gật đầu”.
Nói về việc hồ sơ thanh toán bị tách ra làm 3 hóa đơn thay vì một lần chuyển tiền 8,1 triệu USD, Phúc cũng khẳng định không biết, đến khi bị bắt, điều tra mới được biết có 3 hóa đơn chứng từ như thế. Phúc khi đó đã đề nghị điều tra làm rõ ai là người chỉ đạo tách ra đó. Tuy nhiên, 3 hóa đơn này vẫn có chữ ký của Mai Văn Phúc.
14h45: "Đến thời điểm này bị cáo nhận thấy mình có tội cố ý làm trái. Mong HĐXX gắn lại bối cảnh lịch sử của Tổng Công ty và ban quản lý dự án để giảm án cho bị cáo"- bị cáo Chiều thừa nhận.
Bị cáo Chiều khẳng định có hỏi vay của Sơn để chữa bệnh và mua nhà. Thời điểm đó, khi đưa tiền Sơn không nói rõ số tiền gì cả. Sau này Sơn bảo gửi anh tiền bồi dưỡng. Bị cáo có hỏi: “Có liên quan gì đến ụ nổi không?”. Sơn nói là: “Không, bác cứ yên tâm đi”.
"Bị cáo không bàn bạc, không biết gì về số tiền tham ô. Bị cáo cũng xin miễn trách nhiệm hình sự tội tham ô tài sản"- Bị cáo Chiều nói.
14h30: Bị cáo Trần Hữu Chiều tiếp tục bị HĐXX truy xét về vấn đề mua ụ nổi 83M.
"Vì sao bị cáo là trưởng ban dự án, Dũng và Phúc không thông qua bị cáo mà lại thông qua Phúc?", HĐXX vặn hỏi bị cáo Chiều.
Bị cáo Chiều trả lời: Có thể do Sơn từng khảo sát ụ nổi 220, nên bị cáo nghĩ Dũng và Phúc sẽ bàn giao cho Sơn nên không băn khoăn, thắc mắc.
Bị cáo Chiều tiếp tục khẳng định: Khảo sát ụ nổi 83M, bị cáo không nhận trực tiếp chỉ đạo của Dũng và Phúc mua ụ nổi. “Chỉ có lần sang Nga khảo sát ụ nổi 83M, Sơn nói là, anh Dũng và Phúc nói rằng: “Mọi việc em đã báo cáo anh Dũng và anh Phúc. Mọi việc bác cứ để em làm".
14h35: Bị cáo Chiều trả lời HĐXX về công tác khảo sát ụ nổi 83M.
Theo bị cáo Chiều, toàn bộ công tác tổng hợp sau các cuộc họp, được giao cho bị cáo Trần Hải Sơn.
Mọi giấy tờ ký của Chiều đều dưới tư cách Trưởng Ban QLDA nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam chứ không phải tư cách Phó Tổng GĐ Tổng công ty.
Các cuộc họp của Tổng công ty về việc này, Chiều không được mời với tư cách thành viên HĐQT mà là Trưởng Ban QLDA. Chiều nhắc lại không hề nhận chỉ đạo trực tiếp nào từ Dũng, Phúc. Chỉ có lần đi khảo sát ụ nổi, Sơn có nói với Chiều là mọi việc Dũng, Phúc đã trao đổi “bác cứ để cho em làm”. Chiều nghĩ là vì trước đó Sơn đã tham gia việc khảo sát ụ Doc 220 nên cứ thế làm.
Việc giám định độc lập Marilex, không ai chỉ đạo mà Chiều cho rằng khảo sát của bên Đăng kiểm không đủ tư cách giám định nên gọi điện về xin ý kiến của Phúc về việc thuê thêm một đơn vị giám định độc lập, được đồng ý, Chiều đã ký hợp đồng.
Khi về, trong các hồ sơ trình đều có báo cáo của giám định độc lập này. 2 báo cáo giám định của Đăng kiểm viên và của Marilex Chiều cho là có giá trị như nhau, báo cáo của Lê Văn Dương chỉ khác là có yêu cầu sửa chữa trước để đảm bảo môi trường còn báo cáo của Marilex không thể hiện nội dung này.
 |
| Các bị cáo trong phiên tuyên án. |
14h30: Chủ tọa phiên tòa tiếp tục 'xoáy" vào nội dung chuyển, rút tiền của Trần Hải Sơn tại các ngân hàng, liên quan đến khoản 1,66 triệu USD tham ô. Theo đó, bị cáo Sơn tiếp tục sử dụng các thuật ngữ "chung chung", thường trả lời HĐXX kiểu "khoảng", "vài lần"...
Tòa hỏi sao tại cơ quan điều tra lại khai nhà Phúc có cổng, cửa dù đó là chung cư? Sơn lý giải hỏi thì cứ khai như vậy thôi nhưng không đọc lại chi tiết nên có thể bỏ qua. Bị cáo chỉ nhớ nhà đó gần một tòa nhà của Tổng Công ty Hàng hải.
Về chi tiết người lái xe tên Quỳnh đã đến khách sạn Victory đón Sơn khi Sơn mang 5 tỷ đồng đến đây cho Dũng, Sơn nói không nhớ Quỳnh làm việc cho mình từ khi nào. Khi Sơn bị bắt tại sân bay, anh này vẫn đang làm cho công ty của Sơn, đã ra tận sân bay đón Sơn.
HĐXX tạm cho bị cáo Trần Hải Sơn nghỉ, chuyển sang xét hỏi bị cáo Trần Hữu Chiều.
14h25: Bị cáo Dũng cũng khẳng định lại rằng, Trần Hải Sơn mang biếu 1 valy rượu khi Dũng vào công tác ở TP HCM. Dũng nói không nhớ rõ thời gian đó nhưng cũng là một cuộc ở TP HCM nhưng là việc riêng.
Được hỏi về thời gian lưu trú cụ thể tại đây, bị cáo Dũng nói không nhớ ở mấy ngày nhưng chắc chắn về Hà Nội trước cả đoàn vì công việc rất bận.
Trong việc đưa ụ nổi về Việt Nam, bị cáo Dũng thừa nhận là mình quá quan liêu. Ụ nổi về Việt Nam nhưng không vào thăm, không biết thế nào tình hình thế nào?
Đến lượt bị cáo Trần Hải Sơn trả lời câu hỏi của HĐXX. Bị cáo Trần Hải Sơn cho biết thời điểm mua ụ nổi 83M đang giữ vai trò phó ban quản lý dự án, trưởng ban là Trần Hữu Chiều.
Sơn cho biết, trong lần ra Hà Nội, đã thấy có chào hàng của Công ty AP gửi về ụ nổi 83M. Việc thông tin về ụ nổi, Sơn cho biết đã từng tổng hợp lại do bị cáo từng làm thư ký trong một cuộc họp về vấn đề này.
Đối với vấn đề đàm phán về tình hình ụ nổi, Sơn cho biết, Trần Hữu Chiều giao cho Lê Văn Khang. "Khảo sát không có phân công cụ thể, do anh Chiều có chức danh cao nhất nên đã lãnh đạo đoàn" - Sơn nói.
 |
| Dương Chí Dũng nghe tòa hỏi thêm. |
14h10: Mở đầu phần xét hỏi, bị cáo Dương Chí Dũng được HĐXX gọi lên trả lời câu hỏi của chủ tọa phiên tòa.
Bị cáo Dũng thừa nhận, trước đó đã có khảo sát ụ nổi 220. Bị cáo Dũng cũng cho biết, không biết gì về việc giao dịch ụ nổi 83M trước đó, báo cáo về ụ nổi là do Tổng giám đốc Mai Văn Phúc, trước đó Trần Hải Sơn đã trình Tổng giám đốc về việc mua ụ nổi 83M.
14h05: Phiên tòa mới bắt đầu. Sau gần 1 ngày nghỉ nghị án, Chủ tọa phiên tòa Nguyễn Văn Sơn bất ngờ tuyên bố quay lại phần xét hỏi.
 |
| Dương Chí Dũng được dẫn giải tới phiên tòa. |
13h35: Dương Chí Dũng đã được các lực lượng chức năng dẫn giải tới Tòa trong phiên tuyên án vụ án tại Vinalines. Theo quan sát, vẻ mặt bị cáo khá bình tĩnh.
