Ngày 5/6, TAND Cấp cao tại TP HCM xử phúc thẩm Bùi Thị Hồng Nga (55 tuổi) về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức do nạn nhân đòi tăng tiền bồi thường.
Theo án sơ thẩm, vợ chồng bà Nga có căn nhà trên đường Cao Thắng (quận 10). Năm 2013, bà mang thế chấp vay 600 triệu đồng với lãi suất 6% mỗi tháng. Không có khả năng thanh toán, bà bàn với chồng bán nhà trả nợ nhưng ông không đồng ý.
Tuy không kháng cáo, bà Nga được điều tra lại về hành vi lừa đảo. Ảnh: Đ N.
Bị chủ nợ thúc ép, Nga làm giả giấy tờ nhà và CMND của chồng với giá 40 triệu đồng. Sau khi đánh tráo giấy tờ thật, bà thuê người đàn ông đóng giả chồng ra phòng công chứng ủy quyền cho bà toàn quyền định đoạt căn nhà.
Qua môi giới, bà Nga bán căn nhà cho ông Tiên được 1,6 tỷ đồng. Sợ chồng phát hiện, bà ta thuê lại của chủ mới. Căn nhà sau đó được ông Tiên bán cho người khác với giá 2,5 tỷ đồng.
Ngày 24/11/2014, chồng bà Nga phát hiệt vụ việc, trình báo công an ngăn chặn việc sang tên nhà cho người khác.
Hồi năm ngoái, Nga bị TAND TP HCM xử sơ thẩm, tuyên phạt 2 năm tù về tội Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức, 8 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Đồng thời, tòa tuyên hủy hợp đồng mua bán giữa các bên. Các đương sự trả lại cho nhau những gì đã nhận.
Không đồng ý với phán quyết, ông Tiên kháng cáo, yêu cầu bà Nga bồi thường số tiền chênh lệch trị giá căn nhà hiện là 4,8 tỷ đồng. Người mua lại căn nhà từ ông Tiên cũng đòi bồi thường số tiền chênh lệch trị giá căn nhà hơn 2,5 tỷ đồng.
Cũng như lời khai tại phiên sơ thẩm, tại phiên phúc thẩm, bị cáo Nga khai không hề bán căn nhà trên cho vợ chồng ông Tiên mà do cần tiền để trả nợ nên bà tới vay ông Tiên tiền, nhưng vợ chồng ông này buộc bị cáo phải viết giấy bán nhà mới cho vay...
Ngày 5/6, TAND Cấp cao tại TP.HCM đã bác kháng cáo của các bị hại. Đồng thời, dù bị hại và bị cáo không kháng cáo mức hình phạt nhưng căn cứ vào lời khai của bị cáo, bị hại và qua nghiên cứu hồ sơ, HĐXX xét thấy, cấp sơ thẩm chưa làm rõ hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bị cáo”.
Bởi, bị cáo khai vay tiền và bị buộc phải viết giấy bán nhà, đặc biệt là có sự chênh lệch quá lớn về số tiền bán nhà và giá trị thực của căn nhà (bị cáo bán nhà có 1,6 tỷ đồng trong khi Hội đồng định giá căn nhà này có giá thị trường là hơn 4,8 tỷ đồng).
Vì vậy, HĐXX đã tuyên hủy một phần bản án, đề nghị cấp sơ thẩm điều tra lại hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” của bị cáo.
