Như đã đưa tin, vào khoảng 23h45 ngày 26/5, tại siêu thị Hiway xảy ra vụ án mạng kinh hoàng gây xôn xao dư luận. Nạn nhân là tài xế taxi Mai An Ninh (37 tuổi, tại khu tập thể Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội). Do nạn nhân ngồi lên xích đu nên bảo vệ Nguyễn Văn Bằng (29 tuổi, Mỹ Đức, Hà Nội) ra yêu cầu phải rời khỏi xích đu. Khi bất đồng quan điểm, cả hai lao vào xô xát. Bất ngờ Bằng rút trong người ra một con dao nhọn đâm liên tiếp khiến anh Ninh tử vong. Sau đó, hung thủ rời khỏi hiện trường trốn thoát, rồi đến Cơ quan Công an đầu thú.
Tình huống khá phức tạp
Để làm rõ hành vi phạm tội và bản án dành cho bảo vệ Nguyễn Văn Bằng (29 tuổi, Mỹ Đức, Hà Nội), kẻ đã giết tài xế taxi Mai Văn Ninh (37 tuổi, tại khu tập thể Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội), phóng viên đã có buổi trao đổi với Luật sư Nguyễn Hồng Thái (Giám đốc Công ty Luật Quốc Tế Hồng Thái và Đồng nghiệp - Đoàn luật sư TP Hà Nội).
 |
Luật sư Nguyễn Hồng Thái trao đổi cùng phóng viên |
Qua góc nhìn pháp lý, Luật sư Nguyễn Hồng Thái cho biết: “Tình huống này khá phức tạp cần điều tra kỹ mới có thể kết luận được. Do đó, ta đặt ra 2 giả thiết để định tội cho hung thủ nếu cố ý giết người và tự vệ chính đáng”.
“Nếu hung thủ thực hiện hành vi làm chết người khác một cách cố ý và trái pháp luật có thể truy tố tội danh giết người theo điều 93 BLHS. Thể hiện qua việc người phạm tội đã chủ động thực hiện các hành vi mà pháp luật không cho phép như: dùng dao đâm, dùng súng bắn, dùng cây đánh… nhằm giết người khác.
Theo khoản 3 điều 104 BLHS, phạm tội gây thương tích, gây chết người thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này, thì bị phạt tù từ năm năm đến mười lăm năm”.
Ngoài ra, nếu hung thủ phòng vệ chính đáng thì áp dụng điều 15 BLHS. Cụ thể, phòng vệ chính đáng là hành vi của người vì bảo vệ lợi ích của Nhà nước, của tổ chức, bảo vệ quyền, lợi ích chính đáng của mình hoặc của người khác mà chống trả lại một cách cần thiết người đang có hành vi xâm phạm các lợi ích nói trên. Phòng vệ chính đáng không phải là tội phạm.Vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng là hành vi chống trả rõ ràng quá mức cần thiết, không phù hợp với tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi xâm hại. Người có hành vi vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng phải chịu trách nhiệm hình sự”.
Tình tiết giảm nhẹ tội?
Qua điều tra, Công an quận Ba Đình cho biết, hung thủ Nguyễn Văn Bằng có tiền sử bệnh tâm thần phân liệt. Từ đầu năm 2013 đến nay, Bằng đã 4 lần được gia đình đưa đi điều trị tại các bệnh viện tâm thần. Đáng lưu ý là đến tháng 2/2014, kẻ tâm thần phân liệt vẫn được sắp xếp vào làm việc tại Công ty dịch vụ bảo vệ L.P, được bố trí làm công việc bảo vệ tại siêu thị Hiway.
Về tình tiết này, luật sư Thái cho biết: “Tâm thần có nhiều mức độ nên cần xác định rõ. Trước đây có tiền sử tâm thần nhưng bây giờ đã chữa khỏi thì thời điểm diễn ra phải xác định lúc thực hiện hành vi có tâm thần hay không? Nếu lúc phạm tội bị tâm thân thì phải đưa vào chữa bệnh bắt buộc và vẫn bị mang ra xét xử sau khi chữa bệnh xong.
Hiện nay có rất nhiều tội phạm giết người lấy bệnh án tâm thần làm lá chắn nhằm trốn tội, giảm tội sau khi gây án nên cần xác định rõ về việc này để định tội cho chính xác. Ngoài ra, sau khi hung thủ thực hiện hành vi giết người đã ra Cơ quan Công an đầu thú, nên khi xét xử sẽ là tình tiết giảm nhẹ tội đáng kể”.
Nói về trách nhiệm của người sử dụng lao động, luật sư Thái cho là vô lý vì trong hồ sơ xin việc có tình trạng sức khỏe, không ai dùng lao động bị tâm thần phân liệt. Nếu Công ty bảo vệ L.P biết hung thủ là người mắc bệnh mà vẫn sử dụng thì lỗi có phần do người sử dụng lao động. Trường hợp người sử dụng lao động không biết người lao động mắc bệnh tâm thần thì cần xem xét lại bệnh tật của hung thủ.
